Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-20053/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20053/2021
16 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании 01.-08.07.2021 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелинген Лоджистикс" (адрес: Россия, 197343, г. Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 124-Н, ОГРН: 1157847259591)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМ-СТИЛ" (адрес: Россия, 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. АЦ, ОГРН: 1055013014253)

о взыскании 1.467.275 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 (после перерыва);

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.06.2020 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 15.01.2021 (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелинген Лоджистикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМ-СТИЛ" (далее – ответчик) о взыскании 1.169.000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции № 156 РМ-ГЛ от 03.09.2020, и 376.254 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2020 по 09.03.2021, с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от неоплаченной суммы долга.

Окончательно уточнив исковые требования в судебном заседании 17.06.2021, истец просил взыскать 1.040.000 руб. 00 коп. долга и 427.275 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2020 по 24.03.2021, с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от неоплаченной суммы долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты уточнения иска.

Истец в судебном заседании 01.-08.07.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РМ-СТИЛ» (Заказчик) и ООО «Гелинген Лоджистикс» (Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № 156 РМ-ГЛ от 03.09.2020 (далее – Договор).

Согласно п. п. 2.1.-2.2 Договора, заказ на организацию перевозки конкретной партии груза осуществляется путем подачи Заказчиком заявки. В заявке указывается информация о характере груза, его весе, количестве грузовых мест, а также о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой Исполнителю для исполнения обязанностей по Договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора, заявка подается в письменной форме, посредством факсимильной связи или электронной почты, за подписью уполномоченных на подписание лиц с оттиском печати и является неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение Договора Заказчик направил, а Исполнитель принял к исполнению 23 заявки на перевозку груза автотранспортом, 21 из которых в рамках спорного договора и 2 самостоятельных договора-заявки: №2969 от 16.09.2020 и №2983 от 16.09.2020.

Поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных ему услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик факт выполнения истцом перевозок грузов по его заявкам, а также наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1.040.000 руб. 00 коп. основного долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость услуг по перевозке груза устанавливается путем подписания обеими сторонами заявки на перевозку груза.

Согласно п. 4.2. Договора оплата стоимости услуг производится Заказчиком в течение 30-ти дней с даты предоставления Исполнителем копий документов, предусмотренных п. 3.1.14. настоящего договора, если иное не согласованно в заявке.

Согласно пункту 5.11 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Исполнителю и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты штрафа в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил ко взысканию 427.275 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2020 по 24.03.2021, с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от неоплаченной суммы долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части указал на то, что согласно пункту 5.11 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Исполнителю и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом исследованы и приобщены к материалам дела подлинные экземпляры спорного договора, представленные истцом и ответчиком, п. 5.11 которого в редакции истца определяет размер неустойки – 0,3% в день, ответчика – 0,1% в день.

Из представленных сторонами пояснений и их обосновывающих доказательств не представляется возможным установить временные периоды подписания разных редакций договора, и соответственно окончательно согласованную сторонами редакцию договора в части размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о несогласованности условий договора в данной части.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает неправомерным начисление неустойки на сумму долга за оказанные истцом услуги по заявкам, поданным ответчиком в рамках спорного договора.

В силу п. 2.5. Договора, условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение перед условиями Договора.

Таким образом, при исполнении обязанности по оплате услуг Исполнителя, Заказчик должен руководствоваться условиями конкретной согласованной сторонами заявки.

Истцом в рамках настоящего спора также заявлены требования, вытекающие из договоров-заявок №2969 от 16.09.2020 и №2983 от 16.09.2020. Общая стоимость оказанных по ним услуг составила 177.000 руб. 00 коп.

Согласованный в указанных заявках срок оплаты: 1 календарный день по предоставлению оригинала накладной (ТН, ТТН, CMR), таким образом, с учетом представленных в материалы дела курьерской накладной №0000000205944 и уведомлению от 08.10.2020), оригиналы актов, счетов-фактур и транспортных накладных получены Заказчиком 08.10.2020, срок оплаты не позднее - 09.10.2020.

Пунктом 4.13 названных договоров-заявок стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков оплаты – 0,5% в день от стоимости перевозки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная, исходя из 0,3% в день от стоимости оказанных услуг, что не ущемляет права Заказчика.

Поскольку у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, суд полагает подлежащей взысканию неустойку, рассчитанную истцом, исходя из размера 0,3%, что составляет согласно его расчету по договорам заявкам №2969 от 16.09.2020 и №2983 от 16.09.2020 – 76.464 руб. 00 коп. за период с 10.10.2020 по 02.03.2021, с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от неоплаченной суммы долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию документально обоснованные расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, а также частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 34.240 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМ-СТИЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелинген Лоджистикс" 1.040.000 руб. 00 коп. долга, 76.464 руб. 00 коп. пени, всего 1.116.464 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на 177.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 03.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от суммы долга в размере 177.000 руб. 00 коп., а также 24.165 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 34.40 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гелинген Лоджистикс" из федерального бюджета 780 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.