Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-37748/2023

4823/2023-320939(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37748/2023
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (адрес: Россия 196084, <...> литер Б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Электронстандарт-прибор" (адрес: Россия 192238, <...> литер А, пом/оф 1-Н/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 782 145 руб. 85 коп. руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Электронстандарт-прибор" о взыскании 782 145 руб. 85 коп. руб. неустойки по Договору поставки от 14.01.2020 № К-20-и Спецификациям к нему от 13.05.2021 № К-20-013-02.06-032, от 04.06.2021 № К-20-01302.06-038, от 06.09.2021 № К-20-013-02.06-053, от 14.09.2021 № К-21-013-02.06-054 и от 30.07.2021 № К-20-013-02.06-046.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество "Электронстандарт-прибор" направило отзыв на исковое заявление, в котором просило снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО «ГСП-Комплектация» направило возражения на отзыв в котором возражало против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

22.06.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.


Ответчиком на решение в виде резолютивной части от 22.06.2023 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между АО «Электронстандарт-прибор» (далее - Поставщик) и ООО «ГСП- Комплектация» (далее - Покупатель) заключены Договор поставки от 14.01.2020 № К20-013 (далее - Договор) и Спецификации к нему от 13.05.2021 № К-20-013-02.06-032, от 04.06.2021 № К-20-013-02.06-038, от 06.09.2021 № К-20-013-02.06-053, от 14.09.2021 № К-21-013-02.06-054 и от 30.07.2021 № К-20-013-02.06-046, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему.

Как следует из материалов дела, по указанным Спецификациям Поставщик нарушил сроки поставки товара.

Согласно п. 7.2. Договора (в ред. Протокола разногласий к Договору) в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства. В случае поставки на условиях авансирования ограничение не применяется.

Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 100 % от стоимости товара по спецификациям исполнено в полном объеме, предусмотренные Договором обязательства были исполнены истцом надлежащим образом.

Нарушение сроков поставки товара Ответчиком не оспаривается.

Истец направил Ответчику претензии от 23.05.2022 № 06707-И, от 15.07.2022 № 09794-И, от 04.04.2022 № 04537-И с требованиями поставить товар по вышеуказанным Спецификациям и оплатить пени за нарушение сроков поставки.

Претензия от 15.07.2022 № 09794-И направлена Ответчику 22.08.2022, получена Ответчиком 29.09.2022.

Претензия от 23.05.2022 № 06707-И направлена Ответчику 07.06.2022, получена Ответчиком 27.06.2022.

Претензия от 04.04.2022 № 04537-И направлена Ответчику 14.04.2022, вернулась Истцу 26.05.2022.

Истцом получены ответы на вышеуказанные претензии, в которых Ответчик не отрицает нарушение сроков поставки, однако требования Истца об оплате пени до настоящего времени не исполнены.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате пеней составляет пени в размере 782 145 (Семьсот восемьдесят две тысячи сто сорок пять) руб. 85 коп.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, заявленная истцом неустойка признается судом чрезмерной, из чего следует, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным

с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В связи с этим суд считает целесообразным снижение суммы неустойки до 632 032 руб. 84 коп.


Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в части неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 632 032 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Электронстандарт-прибор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" 632 032 руб. 84 коп. неустойки (с учетом снижения судом размера неустойки по заявлению ответчика), 18 643 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна