Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А39-13398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13398/2021

город Саранск04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князькиным А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭМС»

к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост»

о взыскании 1439900 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМС» (далее - ООО «ЭМС», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее - ООО «Хотьковский автомост», ответчик) с требованием о взыскании 1439900 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭМС» и ООО «Хотьковский автомост» заключен договор аренды спецтехники №12 от 31.08.2020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на основании его заявки во временное владение и пользование строительные машины, специальные транспортные средства и иную сопутствующую строительную технику и механизмы (далее - спецтехника), принадлежащие арендодателю на праве собственности, как без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) спецтехники, так и с предоставления указанных услуг (с экипажем) (п. 1.1. договора).

Арендодатель предоставляет арендатору спецтехнику на основании заявки, составленной по форме, указанной в приложение № 4 к договору, в которой определяется наименование и количество спецтехники, необходимой арендатору, сроки ее предоставления и нахождения в аренде, в также необходимость оказания арендодателем услуг по ее управлению и технической эксплуатации (п. 1.2. договора).

Наименование, основные характеристики спецтехники, размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники, приведены в перечне спецтехники (Приложение № 1) (п. 1.3. договора).

Местом эксплуатации спецтехники является строительный объект (или объекты) арендатора, расположенный по адресу, указанному в заявке арендатора (п. 1.5. договора).

Доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании заявки арендатора силами, техническими средствами и за счет арендодателя (п.1.6.).

Согласно заявке арендатора от 31.08.2020 г. (далее - заявка) (приложение №4 к договору), подписанной полномочными представителями арендатора и арендодателя, предоставление спецтехники согласовано сторонами на следующих условиях:

- наименование спецтехники (пункт 9 Заявки):

каток BOMAG 216D-4, гос. номер 08-11 МА13 (далее - Каток 1);

каток BOMAG 216D-4, гос. номер 08-13 МА13 (далее - Каток 2).

- адрес объекта Арендатора, по которому Арендодатель предоставляет Спецтехнику (пункт 10 заявки): трасса М-5, строительство обхода п.Зубова Поляна;

- срок предоставления техники (пункт 11 Заявки): с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г. (п. 11 заявки);

- спецтехника предоставляется без предоставления услуг по управлению и эксплуатации (п. 12 заявки);

- стоимость аренды Спецтехники (пункт 13 Заявки): 1100 рублей за 1 машинно-час, минимальное количество машинно-часов в сутки - 11 при односменной работе и 22 при двусменной.

На условиях, согласованных сторонами в заявке специальная техника передана арендодателем арендатору:

- по акту №1 приема-передачи спецтехники от 31.08.2020 г. передан Каток BOMAG 216D-4, гос. номер 08-13 МА13, место передачи п.Зубова Поляна. Стороны взаимных претензий не имеют (п.2 Акта 1);

- по акту №2 приема-передачи спецтехники от 31.08.2020 г. передан Каток BOMAG 216D-4, гос. номер 08-11 МА13, место передачи п.Зубова Поляна. Стороны взаимных претензий не имеют (п.2 Акта 2).

Согласно пункту 1.8 договора срок аренды спецтехники по настоящему Договору начинает течь с даты доставки спецтехники на объект арендатора и подписания сторонами акта приема-передачи.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязанности по передаче спецтехники и период начисления арендных платежей начался 31.08.2020 г.

Пунктами 3.1-3.2 договора размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники определяются в заявке арендатора на основании цен, указанных в приложением № 1 к договору. Порядок оплаты арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники определяются в заявке арендатора.

Согласно Перечню техники от 31.08.2020г. (приложение №1 к договору) (далее по тексту - Перечень техники) Каток 1 и Каток 2 передаются без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, со стоимостью аренды с НДС за 1 машино-час 1100 руб., что соответствует данным, указанным в Заявке.

По пункту 3.3 договора плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники, с или без экипажа арендодателя, на объекте арендатора. При этом учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в путевых листах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) астрономического часа, а машино-смена эксплуатации спецтехники, дневная и/или ночная, для расчета арендной платы, не может составлять менее 11 машино-часов. Начисление арендной платы производится ежедневно, включая выходные и праздничные дни.

Такая же методика расчета предусмотрена в пункте 13 заявки.

Таким образом, в период с 31.08.2020 г. по 31.12.2020 г. арендатор пользовался спецтехникой в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.3.7. договора арендатор обязуется возвратить арендодателю спецтехнику по акту возврата по окончании срока ее аренды в состоянии, соответствующем исходному, с учетом нормального износа за период аренды.

За период действия договора аренды арендатором оплачены услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 2929200 руб.

Как указывает истец, по окончании срока действия договора арендатор не возвратил спецтехнику арендодателю. Ответчику направлено предложение о пролонгации договора на новый срок путем подписания дополнительного соглашения к договору, поскольку ответчик нуждался в аренде указанных катков по производственной необходимости. Несмотря на предложение о пролонгации договора ответчик не подписал дополнительного соглашения о пролонгации, но и не передал спецтехнику истцу. В последующем истец самостоятельно забрал каток 1 и каток 2 у ответчика, также истец направил ответчику письмо №37 от 22.07.2021 г. с требованием оплаты задолженности и приложенными проектами следующих документов, подписанных истцом: - акт №1 возврата спецтехники от 21.07.2021 г.; - акт №13 от 21.07.2021 г. о приемке услуг по договору; - реестр №1 к Акту №13 от 21.07.2021 г.; - счет на оплату услуг №16 от 21.07.2021 г.

Задолженность ответчика по арендной плате за время просрочки возврата спецтехники не оплачена, акт возврата спецтехники не подписан.

Направленные ответчику претензии №58 от 22.09.2021, №61 от 10.11.2021 с требованием оплаты задолженности в сумме 4888400 руб. оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформулировано требование о взыскании задолженности в сумме 1439900 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору аренды спецтехники №12 от 31.08.2020 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден представленным в материалы дела актами приема-передачи спецтехники от 31.08.2020 г., подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В качестве доказательств возврата транспортных средств от арендатора арендодателю представлены акты от 03.02.2021 (каток г/н 08-11МА13) и 16.03.2021(каток г/н 08-13МА13).

Из представленного путевого листа №1656 от 14.02.2021 оформленного ответчиком следует, что последний день работы катка г/н 08-11МА13 - 14 февраля 2021 г.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что спецтехника возращена арендодателю 14.02.2021 (каток г/н 08-11МА13) и 16.03.2021(каток г/н 08-13МА13) соответственно.

Сведения путевых листов, оформленных ответчиком, а также справки ООО «Эскор-Саранск» от 21.01.2022 (о данных GPS-Глонасс наблюдения за спецтехникой) позволяют установить, что спорная спецтехника на объекте (трасса М-5, строительство обхода п.Зубова Поляна) по определенным дням работала в две смены.

С учетом данной информации истцом произведен расчет задолженности с 31.08.2020 по 16.02.2021 в сумме 1439900 руб. исходя из пункта 13 заявки.

Довод ответчика о том, что стороны не согласовывали и не подписывали заявку в соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора противоречит представленной к договору заявке (приложение №4 к договору), подписанной сторонами без замечаний. При этом из подписанной заявки однозначно следует, что она не является документом, подписанным в качестве «формы заявки». Соответственно существенные условия договора аренды сторонами согласованы.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства истец изменил основание и предмет иска, поскольку неверно толкуются фактические обстоятельства дела.

Иные доводы ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом исследованы и не нашли документального подтверждения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Судом произведенный истцом расчет задолженности признан обоснованным, ответчиком он не оспорен, контрассчет не представлен.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 1439900 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27399 руб. и подлежат возмещению в пользу истца.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20043 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №264 от 17.12.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1439900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27399 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20043 руб., уплаченную по платёжному поручению №264 от 17.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.П. Бобкина