Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А75-13679/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13679/2023
25 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 26, помещение 2) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 4/1) о взыскании 79 910 рублей 42 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 79 910 рублей 42 коп. по договорам управления многоквартирными домами.

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2023 в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 18.10.2023 в 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, которому переданы полномочия собственника в отношении объектов муниципальной собственности города Нефтеюганска. Также полномочия по содержанию жилых помещений жилищного фонда муниципального образования город Нефтеюганск и оплате коммунальных услуг до их заселения, переданы в Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (Решение Думы города Нефтеюганска от 31.05.2023 № 362-VII «О внесении изменений в Положение о департаменте муниципального имущества администрации города Нефтеюганска»).

Дополнительно по взысканию задолженности по договорам управления за свободные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 79 910 руб. пояснил, что в соответствии со ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Таким образом, на 2023 год доведены бюджетные ассигнования на исполнение обязательств, возникших в текущем финансовом году, по причине чего осуществить оплату по обязательствам 2022 года не представляется возможным.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком подлежит отклонению судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец возразил относительно замены ответчика, оснований для привлечения указанного лица в качестве второго ответчика не усматривается, поскольку на период имеющейся задолженности полномочия собственника осуществлял Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 на основании общего собрания собственников по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Нефтеюганска, между ООО «Управляющая компания Порядок» и Департаментом, были заключены договоры на управление многоквартирными домами. Под управление ООО «Управляющая компания Порядок» были переданы следующие многоквартирные дома:

- <...>;

- <...>.

В данных многоквартирных домах находятся квартиры, являющиеся муниципальным имуществом.

По условиям пункта 5.1. договоров размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений (за исключением индексации платы) с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5.5. договоров расчетный период для перечисления оплаты по договору установлен как один календарный месяц. Срок внесения платежей ежемесячно - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, для физических лиц, в соответствии с единым платежным документом: счетом - квитанцией, предъявляемым Управляющей организацией; - до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату (оплату) - для юридических лиц. Счет-фактура является документом, подтверждающим факт оказания услуги. Собственники помещений несут перед Управляющей организацией ответственность за неоплату в размере начисленных, но не произведенных платежей.

Согласно доводам иска, за квартирами, находящимися в муниципальной собственности, образовалась задолженность по статье содержание общего имущества за период январь - декабрь 2022 в размере 79 910 руб. 42 коп., из которых 75 921 руб. 72 коп. сумма расходов на содержание свободных жилых помещений, а 3 988 руб. 70 коп. сумма расходов на содержание свободных жилых помещений в части общедомовых нужд.

Должнику направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ вместе с расчётами. Должник не оплатил выставленные счета, сославшись на недостаток денежных средств. Расчёты затрат, направляемые должнику, он подписал, что подтверждает его согласие с выставленными суммами.

Отсутствие оплаты оказанных истцом услуг послужило поводом для обращения с иском в арбитражный суд.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлены.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены. Равно как ответчиком не приведена и не обоснована иная стоимость услуг истца.

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 79 910 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» 79 910 руб. 42 коп. - сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук