Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А29-5638/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5638/2025
16 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-лес» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора, при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2024 № 271-ПО (до перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-лес» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 13 от 13.12.2018 в доход федерального бюджета в сумме 47 835 руб. 90 коп., в доход республиканского бюджета в сумме 714 682 руб. 85 коп., неустойки в сумме 33 159 руб. 79 коп. по сроку оплаты на 15.03.2025, арендную плату за два срока вперед по срокам оплаты на 15.04.2025, 15.05.2025 (в доход федерального бюджета – 149 671 руб. 80 коп., в доход республиканского бюджета в сумме 1 429 365 руб. 69 коп.); о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13 в связи с систематическим нарушением условий договора аренды; обязать сдать лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Ответчик представил в материалы дела ходатайства от 19.06.2025 и от 17.07.2025, в котором просил оставить без рассмотрения исковые требования в части расторжения договора, указал на возможность мирного урегулирования спора.

Министерство в пояснениях от 02.07.2025 указало на отсутствие намерения заключать мировое соглашение.

Ответчик ходатайством от 08.09.2025 просит объединить дела № А29-9858/2025, № А29-5640/2025, № А29-15928/2024, № А29-5638/2025, № А29-6875/2025, № А29-11692/2025 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, указала на отсутствие намерения в мирном урегулировании спора, сообщила, что со стороны ответчика имелась задолженность по срокам оплаты 15.11.2024, 15.02.2024 и 15.03.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.09.2025, был объявлен перерыв до 16.09.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении нескольких дел в одно производство, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, так как объединение данных дел приведет к затягиванию процесса, в том числе к более долгому разрешению спора.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении нескольких дел в одно производство.

Также суд учитывает, что истец сообщил об отсутствии намерения в мирном урегулировании спора.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении требований о расторжении договора без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела № А29-15928/2024 рассматривается требование о расторжении договора от 13.12.2018 № 13 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по срокам оплаты на 15.04.2024, 15.07.2024, 15.08.2024, 15.09.2024. В рамках настоящего дела требование о расторжении договора от 13.12.2018 № 13 основано на иных обстоятельствах – нарушение сроков оплаты на 15.02.2025 и 15.03.2025.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 13, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 2 754 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, ГУ «Прилузское лесничество», Объячевское участковое лесничество, кварталы №№ 276-279, 309, 310, 341-343, 346-348, кадастровый номер: 11:01:9701001:115/3,4,5.

В приложении № 4 к договору указано, что арендная плата вноситься 15.03.2025 в сумме 789 518 руб. 75 коп., в том числе 74 835 руб. 90 коп. в федеральный бюджет и 714 682 руб. 85 коп. в республиканский бюджет.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.6 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков платежей.

Претензия истца от 24.03.2025, содержащая требования об оплате задолженности по сроку оплаты на 15.02.2025 и 15.03.2025, неустойки и предложение о расторжении договора от 13.12.2018 № 13, оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка. Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (часть 4 статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты спорной суммы не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.03.2025 подтвержден материалами дела, доказательства исполнения обязанности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 13.12.2018 № 13 в сумме 789 518 руб. 75 коп. по сроку оплаты на 15.03.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за два срока вперед на 15.04.2025 и на 15.05.2025 в доход федерального бюджета в сумме 149 671 руб. 80 коп., в доход республиканского бюджета Республики Коми в сумме 1 429 365 руб. 69 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается систематическое существенное нарушение сроков внесения арендной платы, суд считает требования истца обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.03.2025 по 28.04.2025 в сумме 33 159 руб. 79 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учётом условий договоров аренды и норм действующего законодательства.

Истец также настаивает на расторжении договора аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из существа указанных норм следует, что право требования расторжения договоров в судебном порядке арендодатель приобретает только в случае, если на момент направления претензии имеют место основания для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора 13.12.2018 № 13 арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков платежей.

Как следует из материалов дела, на момент направления претензии от 24.03.2025 со стороны ответчика имелась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 13.12.2018 № 13 по срокам оплаты на 15.02.2025 и 15.03.2025.

В судебном заседании 10.09.2025 представитель истца также пояснил, что на указанный момент имелась задолженность по сроку оплаты на 15.11.2024.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной статьи содержание переписки сторон (преддоговорной переписки, писем о расторжении договора, претензионных писем) толкуется по аналогичным правилам.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 данного Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Абзацем третьем пункта 43 указанного Постановления предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае, учитывая буквальное содержание пункта 5.6 договора от 13.12.2018 № 13, суд исходит, что между сторонами не согласовано условие о досрочном расторжении договора, в договоре предусмотрено право Министерства отказаться от исполнения от договора в случае отсутствия оплат со стороны Общества 2 и более сроков подряд.

Поскольку в договоре между сторонами отсутствуют иные условия о досрочном расторжении договора, то применению подлежат общие положения гражданского законодательства об аренде (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказано, что на момент направления претензии со стороны ответчика имелась задолженность по арендным платежам более двух сроков подряд.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении договора от 13.12.2018 № 13 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост-лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 368 556 руб. 24 коп. и неустойку в сумме 33 159 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост-лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 057 руб.

Выдать исполнительный листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов