Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А81-1545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1545/2020
г. Салехард
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903032907, ОГРН: 1138903000191) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» (ИНН: 6670296428, ОГРН: 1106670016958) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по договору № SBR037-1704130006-4КР/2017 от 16.06.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 8901998519, ОГРН 1148900000369),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;

установил:

Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по договору № SBR037-1704130006-4КР/2017 от 16.06.2017.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в его удовлетворении в полном объёме. Считает, что истец злоупотребил своим правом, предоставил недостоверную информацию и предъявил необоснованные требования. В обоснование своих доводов представил копии переписки, в которой он сообщал истцу об исполнении гарантийных обязательств по договору надлежащим образом.

От представителя третьего лица - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объёме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец возражений на отзыв ответчика не предоставил.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом муниципального образования Надымский район (далее – истец, технический заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис - 2» (далее – ответчик, подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ЯНАО» (далее – региональный оператор) был заключен договор № SBR037-1704130006-4РК/2017 от 16.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: Надымский район, пгт.Пангоды, ул.Строителей, д.1.

В соответствии с предметом заключенного договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к договору (приложение №1), выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно адресному перечню многоквартирных домов (приложение №2) (далее - объект).

В соответствии с условиями договора гарантийный срок на выполнение работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что его цена составляет 1 881 080 рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% 286 944 рубля 52 копейки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определены графиком выполнения работ (приложение № 3).

Согласно пункту 2.2 срок начала выполнения работ является дата подписания сторонами настоящего договора. Срок окончания работ по договору 25.08.2017. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Истец утверждает, что согласно заключению о проверке выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 364-кр от 22.10.2018 выполненные виды работ не обеспечивают выполнение требований п.4.1.6, 4.1.7. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, выразившихся в повреждении целостности отмостки, трещинах, выкрашивании раствора в объеме 5,04 м3.

По утверждению истца в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости устранения замечаний по устройству бетонной отмостки от 06.09.2018 №28-1374/01-19, 12.09.2018 №28-1412/01-19, 30.01.2019 №28-134/01-19, 09.01.2019 №28-1684/01-19.

Как указывает истец, в его адрес 07.09.2018 было направлено письмо от ответчика № 231 об устранении замечаний по устройству бетонной отмостки по периметру многоквартирного дома в течение 2 рабочих дней с 10.09.2018.

Письмом № 13 от 06.02.2018 ответчик сообщил о восстановлении целостности бетонной отмостки в срок до 01.07.2019.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 09.09.2019, из содержания которого следует, что гарантийные обязательства со стороны ответчика по устранению недостатков работ в срок до 01.07.2019 не выполнены, в связи с чем, истце просил предоставить сведения об исполнении указанного требования в срок до 16.09.2019. Однако замечания не были устранены в установленный срок.

С целью досудебного урегулирования спора 15.10.2019 региональный оператор направил в адрес ответчика претензию № 3560-17/2347 с требованием об устранении недостатков в срок не позднее 01.11.2019, выразившихся в проведении некачественных работ.

Невыполнение ответчиком своих гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что спорные недостатки выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока. Ответчик выявленные недостатки не устранил.

Факт принятия истцом выполненных ответчиком работ без замечаний по качеству не лишает его права требовать от ответчика устранения недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что им были устранены недостатки спорных работ, судом отклоняются, поскольку обоснованность указанных доводов не подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

Доказательства, подтверждающие наличие вины истца в возникновении спорных недостатков, в том числе нарушение им правил эксплуатации или повреждение результата выполненных работ, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик должен был устранить выявленные в ходе гарантийного срока недостатки работ.

Так как соответствующие обязательства им не исполнены, требования истца в соответствующей части являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным установить ответчику срок для совершения установленных настоящим решением действий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

Так как истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в рамках гарантийных обязательств по договору № SBR037-1704130006-4КР/2017 от 16.06.2017 устранить замечания по устройству бетонной отмостки:

- восстановить поврежденную целостность бетонной отмостки, которая должна иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03 метра по периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: Надымский район, посёлок городского типа Пангоды, улица Строителей, дом 1, поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 сантиметров;

- устранить выкрашивание раствора в объеме 5,04 м3 по периметру многоквартирного дома расположенного по адресу: Надымский район, посёлок городского типа Пангоды, улица Строителей, дом 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» (620062, <...>, дата регистрации - 07.06.2010, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова