Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230321/25-16-1000
г. Москва
20 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2026 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (119002, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЕР. КАЛОШИН, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДТЕХ" (601390, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СУДОГОДСКИЙ, С.П. ВЯТКИНСКОЕ, Д. ВЯТКИНО, УЛ. ПРЯНИШНИКОВА, Д. 3А, ОФИС 15 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № ИН 3738/АВП-2022 от 15.12.2022 г. в размере 3 602 586 руб., неустойки за период с 06.05.2025 по 01.09.2025 в размере 471 616 руб. с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 0544Д-25-ИН от 19.12.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХКОМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАДТЕХ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды № ИН 3738/АВП-2022 от 15.12.2022 г. в размере 3 602 586 рублей и неустойки за период с 06.05.2025 по 01.09.2025 в размере 471 616 рублей с последующим начислением.

Пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что при не урегулировании спорных вопросов в претензионном порядке, споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил арендную плату.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания загружено в систему 26.01.2026 г. 18 час. 36 мин., зарегистрировано канцелярией суда 27.01.2026 г. 09 час 33 мин. и передано в судебное отделение 28.01.2026 г., то есть после оглашения резолютивной части решения в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды № ИН 3738/АВП-2022 от 15.12.2022 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование, а Арендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.5 Договора, арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в безналичном порядке на основании счета Арендодателя, не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, по тарифам согласованными Сторонами.

Как указывает Истец, Ответчик систематически нарушал порядок оплаты арендных платежей, предусмотренный Договором.

По состоянию на 01.09.2025 г. неоплаченными со стороны Ответчика остаются следующие подписанные сторонами универсальными передаточными документами:

№ 22330 от 30.04.2025 г. на сумму 69 000 рублей;

№ 22349 от 30.04.2025 г. на сумму 207 000 рублей;

№ 22368 от 30.04.2025 г. на сумму 156 000 рублей;

№ 26413 от 31.05.2025 г. на сумму 93 000 рублей;

№ 26415 от 31.05.2025 г. на сумму 71 300 рублей;

№ 26417 от 31.05.2025 г. на сумму 85 500 рублей;

№ 26426 от 31.05.2025 г. на сумму 74 400 рублей;

№ 26428 от 31.05.2025 г. на сумму 285 200 рублей;

№ 26429 от 31.05.2025 г. на сумму 213 900 рублей;

№ 26430 от 31.05.2025 г. на сумму 34 100 рублей;

№ 26432 от 31.05.2025 г. на сумму 161 200 рублей;

№ 26435 от 31.05.2025 г. на сумму 93 000 рублей;

№ 34574 от 23.06.2025 г. на сумму 39 886 рублей;

№ 33629 от 30.06.2025 г. на сумму 90 000 рублей;

№ 33647 от 30.06.2025 г. на сумму 69 000 рублей;

№ 33656 от 30.06.2025 г. на сумму 72 000 рублей;

№ 33658 от 30.06.2025 г. на сумму 276 000 рублей;

№ 33662 от 30.06.2025 г. на сумму 207 000 рублей;

№ 33664 от 30.06.2025 г. на сумму 33 000 рублей;

№ 33682 от 30.06.2025 г. на сумму 156 000 рублей;

№ 33686 от 30.06.2025 г. на сумму 90 000 рублей;

№ 38634 от 31.07.2025 г. на сумму 93 000 рублей;

№ 38646 от 31.07.2025 г. на сумму 71 300 рублей;

№ 38648 от 31.07.2025 г. на сумму 74 400 рублей;

№ 38651 от 31.07.2025 г. на сумму 285 200 рублей;

№ 38658 от 31.07.2025 г. на сумму 213 900 рублей;

№ 38692 от 31.07.2025 г. на сумму 34 100 рублей;

№ 38701 от 31.07.2025 г. на сумму 161 200 рублей;

№ 41079 от 31.07.2025 г. на сумму 93 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2025 г. задолженность Ответчика перед Истцом по арендным платежам составляет 3 602 586 рублей.

Размер задолженности подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчётов № 6998 от 31.07.2025 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за просрочку платежа Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает последнему пеню из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 06.05.2025 г. по 01.09.2025 г. в размере 471 616 рублей.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, прямо не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что начисление неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДТЕХ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 3 602 586 (три миллиона шестьсот две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 471 616 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 02.09.2025 г. по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 147 226 (сто сорок семь тысяч двести двадцать шесть) рублей и почтовые расходы в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин