Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А43-32052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32052/2020

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1119),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Оконные и дверные системы"

к Государственному бюджетному учреждению "Центр социального развития Нижегородской области" (ранее - Государственное бюджетное учреждение "Ресурсный центр в социальной сфере Нижегородской области")

о взыскании 788 779,83 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.10.2020 со сроком действия до 06.10.2022);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.04.2021, со сроком действия до 27.04.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оконные и дверные системы" (далее - истец, ООО "Оконные и дверные системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Центр социального развития Нижегородской области" (далее - ответчик, ГБУ "Центр социального развития Нижегородской области") о взыскании 788 779,83 руб. по государственному контракту от 18.06.2020 № 1948 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; полагает, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ по контракту от 18.06.2020 № 1948 в связи с грубым нарушением условий данного контракта, выразившегося в самовольной замене утвержденных Локальной сметой материалов оконного профиля "Проплекс 58L" и монтажной пены "Макрофлекс" на оконный профиль "ЭКВИН ЭКО 60" и монтажную пену "PROFLEX" без извещения представителя ответчика, а также отказа истца от исправления замечаний комиссии.

В судебном заседании 08.02.2021 ответчиком в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления соответствия результатов выполненных ООО «Оконные и дверные системы» работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ и по замене входного дверного блока требованиям государственного контракта, а также требованиям СНиП и ГОСТ, регламентирующих производство такого рода работ.

При проведении экспертного исследования Учреждение предлагает выяснить следующие вопросы: соответствуют ли результаты выполненных ООО "Оконные и дверные системы" работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ и по замене входного дверного блока технической документации к спорному контракту, требованиям СНиП и ГОСТ, регламентирующих производство такого рода работ; ухудшили ли использованные истцом оконный и дверной профиль и монтажная пена результаты выполненных по контракту работ; какова стоимость устранения выявленных недостатков?

В судебном заседании представитель ответчика отозвал заявленное ходатайство в связи с изменившейся позицией по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о смене наименования с Государственного бюджетного учреждения "Ресурсный центр в социальной сфере Нижегородской области" на Государственное бюджетное учреждение "Центр социального развития Нижегородской области" на основании приказа директора Государственного бюджетного учреждения "Центр социального развития Нижегородской области" Министерства социальной политики Нижегородской области от 01.03.2021 № 405-16-10-04/47 "О правопреемстве".

Смена наименования ответчика произведена судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в заявленном размере, претензий по качеству и объему выполненных работ не имеет. Не оспаривает правомерность замены ПВХ профиля Проплекс 58L в ходе капитального ремонта по замене оконных блоков на оконный профиль ЭКВИН ЭКО 60 по Контракту от 18.06.2020 № 1948, а также правомерность замены монтажной пены Макрофлекс в ходе капитального ремонта по замене оконных блоков на монтажную пену PROFLEX по спорному контракту.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ГБУ "Ресурсный центр в социальной сфере Нижегородской области (заказчик) и ООО "Оконные и дверные системы" (подрядчик) заключен контракт от 18.06.2020 № 1948, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ и замене входного дверного блока в ГБУ "РЦССНО" (ГБУ "Областной центр социальной помощи семье и детям "Журавушка") по адресу: <...> в соответствии с Локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1) (пункт 1.1)

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 755 000 руб., НДС не облагается.

Цена контракта включает в себя стоимость поставляемого товара, расходы/затраты на выполнение всех видов работ, являющихся предметом закупки; на приобретение, погрузку, доставку до учреждения, разгрузку, хранение и монтаж материалов, оборудования (в том числе аренду механизмов и приспособлений) необходимых для выполнения работ; оплату всех иных расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, являющихся предметом контракта; затраты на гарантийное обслуживание; уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если к организации не применена упрощенная система налогообложения), сборов и других платежей, которые являются обязательными в силу закона.

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, прямо указанных в действующем законодательстве Российской Федерации и настоящем контракте.

Согласно пункту 2.5. контракта порядок оплаты: авансирование не предусмотрено. Оплата работы производится по безналичному расчету. Расчет по факту выполнения работы производится заказчиком на основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в течение 15 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком всех необходимых платежных документов, счета-фактуры путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в том числе НДС.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативных правовых актов, сметной документации заказчика и иных исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта контракта.

В силу пункта 4.3 контракта сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

В силу пункта 4.6 контракта для приемки завершенных работ заказчик обязан провести экспертизу, при принятии решения о приемке или об отказе в приемки результатов завершенных работ.

Согласно пункту 4.7 контракта подрядчик предоставляет заказчику для оплаты следующие документы: счет, счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт установленной формы о приемки выполненных работ (форма КС-2) с обязательным указанием во всех документах номера и даты контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 6.1 контракта), то есть до 3 августа 2020 года.

Дополнительным соглашением к настоящему контракту от 31.07.2020 № 1 стороны увеличили объём работ до 10%, а также цену контракта на 4,474% на сумму 33 779,83 руб. Таким образом, стоимость контракта составила 788 779,83 руб.

Во исполнение условий контракта истец выполнил согласованный в контракте объем работ в срок, о чем известил заказчика письмом от 28.07.2020 № 84 с просьбой произвести приемку работ. Приемка работ заказчиком не произведена.

Письмом от 05.08.2020 № б/н истец направил в адрес ответчика и АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" общий журнал работ по форме КС-6; акты на скрытые работы, подписанные подрядчиком; сертификаты качества на применяемые материалы; акт, подтверждающий объём утилизированных отходов.

Заказчик заказал проведение экспертного исследования в НИЦУПЦ "Межрегиональный Институт оконных и фасадных конструкций", результаты которого направлены Учреждению по электронной почте.

Согласно заключению экспертов от 17.08.2020 оконные блоки, изготовленные из ПВХ профиля ФИО4 ЭКО 60 являются аналогом оконных блоков, изготовленных из ПВХ профиля Проплекс58L, а по некоторым характеристикам превышают эксплуатационные требования последнего. Используемые подрядной организацией оконные блоки полностью обеспечивают эксплуатационные требования к объектам ДДУ и ДОУ, превышают отдельные характеристики ПВХ профиля Проплекс58L и являются аналогом по физико-механическим характеристикам.

18.06.2020 между заказчиком и АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" заключен договор № 38 на оказание услуги по осуществлению строительного контроля на объекте ГБУ "Ресурсный центр в социальной сфере Нижегородской области", специалисты АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" включены в комиссию по проведению приемных работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.08.2020 , о чем письмом от 19.08.2020 № 405-16-10-17/778 уведомил подрядчика.

17.09.2020 комиссией УФАС по Нижегородской области вынесено решение по результатам проверки соблюдения ООО "Оконные и дверные системы" законодательства о контрактной системе в сфере закупок: сведения предоставленные ГБУ "Ресурсный центр в социальной сфере Нижегородской области" об ООО "Оконные и дверные системы" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2020 № 332 с требованием принять и оплатить выполненные работы, согласно ответу на претензию от 29.09.2020 № 405-16-10-17/992 Учреждение отказалось исполнять требования Общества.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило обществу с ограниченной ответственностью "Оконные и дверные системы" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма № 51).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик отказался от проведения экспертного исследования, не оспорил наличие задолженности в заявленном размере, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил. Не оспорил правомерность замены ПВХ профиля Проплекс 58L в ходе капитального ремонта по замене оконных блоков на оконный профиль ЭКВИН ЭКО 60 по Контракту от 18.06.2020 № 1948, а также правомерность замены монтажной пены Макрофлекс в ходе капитального ремонта по замене оконных блоков на монтажную пену PROFLEX по спорному контракту.

Материалы дела не содержат доказательств принятия и оплаты спорных работ.

В связи с этим требование ООО "Оконные и дверные системы" о взыскании с ГБУ "Центр социального развития Нижегородской области" задолженности в размере 788 779,83 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Центр социального развития Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оконные и дверные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту от 18.06.2020 № 1948 в размере 788 779,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 776 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оконные и дверные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2020 № 732.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова