Решение от 17 января 2020 г. по делу № А81-9786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9786/2019
г. Салехард
17 января 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" (ИНН 8901034257, ОГРН 1168901055355) к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ИНН 7710146102, ОГРН 1037739514196) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 07.11.2019 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление № 8/1-10-2019 от 11.12.2019 в которых изложила свои доводы о необоснованности и чрезмерности заявленных требований. Просит удовлетворить исковые требования частично.

Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу исковые требования не признали, свои доводы изложили в возражениях № 90-10-10/2861 от 11.11.2019, считает обязанность по возмещению судебных расходов лежит на Прокуратуре Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 31.12.2019.

Истец и Ответчик обратились в суд 13.01.2020 с заявлениями о составлении по настоящему делу мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 И.о. заместителем прокурора г. Салехард вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖК «Возрождение» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард от 27 июня 2019 года мировой суд признал ООО «ЖК «Возрождение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначил ему наказание, с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Салехардского городского суда от 07 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард от 27 июня 2019 года отменено и дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖК «Возрождение» возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард от 19 сентября 2019 года мировой суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖК «Возрождение» на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Исковые требования мотивированны тем, что 14 июня 2019 года между истцом и адвокатом Адвокатской палаты ЯНАО Медведевым М.В., заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истец доверяет, а адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбужденному прокуратурой города Салехард по факту нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 настоящего соглашения за оказанные услуги вознаграждение адвоката устанавливается в размере 50 000 рублей. Выплата производится в день подписания соглашения и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Неправомерность действий прокуратуры г. Салехарда в данном случае подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард от 19.09.2019, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями прокуратуры г. Салехарда по инициированию судебного процесса, в который истец оказался вовлечен в качестве ответчика.

Судебные расходы на оплату услуг представителя понесены Обществом именно в связи с участием в указанном деле, что не опровергнуто. Размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных истцом в целях обеспечения себя юридическими услугами в рамках дела об административном правонарушении.

В подтверждение суммы иска представлены соглашение об оказании юридической помощи от 14.06.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 14.06.2019.

Суд отмечает, что отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума 24.03.2005 № 5, не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65, 110 АПК РФ в истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, а также правового подхода Европейского суда по правам человека следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно Определению КС РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскания убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ответчика и понесенными истцом убытками на оплату услуг адвоката в целях защиты своих законных прав и интересов.

Ответчик в представленных письменных возражениях указывает, что заявленные истцом к возмещению убытки, понесенные в связи с защитой своих интересов в суде общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, являются чрезмерными, и просит удовлетворить их частично.

В обосновании своих доводов указывает, что возбуждение дела о привлечении к административной ответственности ООО «ЖК «Возрождение» вынесенным и.о. заместителем прокурора г. Салехард и прекращением его постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 80-КГ19-2.

Доводы Прокуратуры о чрезмерности заявленных убытков, и удовлетворению исковых требований частично судом принимаются.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителями истца в рамках рассмотрения дела, возбужденного по заявлению прокуратуры г. Салехарда о привлечении к административной ответственности, оценив разумность взыскиваемой суммы, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счет ответчика расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для снижения судом суммы заявленных требований в части требования истца о взыскании убытков до размера 25 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части следует отказать.

Истец так же заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Для предоставления своих интересов ООО «ЖК «Возрождение» заключило с адвокатом Медведевым М.В. соглашение от 28 октября 2019 года на оказание юридических услуг. По условиям данного соглашения ООО «ЖК «Возрождение» поручает а адвокат принимает на себя по оказанию доверителю в полном объеме и на условиях, установленным соглашением, юридической помощи по взысканию в судебном порядке из казны Российской Федерации убытков, в виде расходов на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, незаконно возбужденному прокуратурой г. Салехард по факту нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

В п.п. 3.1 и 3.2 настоящего соглашения за оказанные услуги вознаграждение адвоката устанавливается в размере 50 000 рублей. Выплата производится в день подписания соглашения и в полном объеме. В качестве доказательства оплаты приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 28 октября 2019 года.

Прокуратурой ЯНАО так же заявлено возражения против взыскания судебных расходов. Просит суд удовлетворить их частично.

По настоящему делу адвокатом составлен один процессуальный документ (исковое заявление), имеющее малый объем и не представляющее особой сложности.

Гонорар, истребуемый истцом на основании п. 15 Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО соглашения об оказании юридической помощи (утв. решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 протокол №4) в сумме 50 000 руб. считаем необоснованно завышенным.

Суд отклоняет довод истца о необходимости применения Порядка от 22.02.2019 № 4, поскольку указанный документ носит рекомендательный, а не обязательный характер и размер вознаграждения зависит от конкретных обстоятельств, следовательно, является не подлежащим к применению при вынесении судебного акта.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании выше изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.09.2016, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 25 000 рублей убытков, 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя и 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 36 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов