Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А12-47089/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» февраля 2019 г.

Дело № А12-47089/18

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.02.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМА-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.08.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019

Общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМА-Волгоград» (далее – ООО «КЕРАМА-Волгоград», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения № 13-17/2252 от 02.10.2017 о привлечении к налоговой ответственности.

Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-47089/2018.

Также общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМА-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 06.10.2017 №13-17/2263 о привлечении к налоговой ответственности с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1128 от 31 октября 2018 года.

Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-47091/2018.

Определением арбитражного суда от 29 января 2019 года дела № А12-47089/2018 и № А12-47091/2018 объединены в одно производство в рамках дела № А12-47089/2018.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) в отношении ООО «КЕРАМА-Волгоград» в период с 28.12.2016 по 17.07.2017 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 13-16/223 от 29 сентября 2017 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Справка № 13-16/138 о проведенной выездной налоговой проверки составлена налоговым органом 17.07.2017.

14 июля 2017 года Обществу вручено требование о предоставлении документов (информации) № 13-16/27610 от 14.07.2017, в котором в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования Обществу предложено представить документы, в том числе пояснительные записки, в связи с проводимой выездной проверкой.

17 июля 2017 года Обществу вручено требование о предоставлении документов (информации) № 13-16/27628 от 17.07.2017, в котором в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования Обществу предложено представить документы (пояснительные записки), в связи с проводимой выездной проверкой.

Обществом документы не представлены со ссылкой на истечение срока выездной налоговой проверки.

Решением межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-17/2263 от 6 октября 2017 года ООО «КЕРАМА-Волгоград» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 12800 рублей за непредставление документов по требованию № 13-16/27610 от 14.07.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1128 от 31 октября 2018 года по жалобе налогоплательщика решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-17/2263 от 6 октября 2017 года отменено в части начисления штрафных санкций в сумме 800 рублей.

Решением межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-17/2252 от 2 октября 2017 года ООО «КЕРАМА-Волгоград» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей за непредставление документов по требованию № 13-16/27628 от 17.07.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1127 от 31 октября 2018 года жалоба ООО «КЕРАМА-Волгоград» на решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-17/2252 от 2 октября 2017 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями о привлечении к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном названным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Праву налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ), корреспондирует обязанность налогоплательщика в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

В Определении Конституционного суда РФ от 16.03.2006 N 70-О указано, что подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В силу абзаца 1 пункта 12 статьи 89 и пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно пункту 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке (пункт 15 статьи 89 НК РФ).

Кодекс не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

Поэтому, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа права истребовать в последний день выездной налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля, что в свою очередь свидетельствует о существовании у налогоплательщика корреспондирующей обязанности представить истребованные налоговым органом документы, относящиеся к проверяемому налоговым органом налоговому периоду.

Также суд признает необоснованными доводы заявителя о необоснованности истребования пояснительных записок в отношении его деятельности за проверяемый период.

Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ штраф по статье 126 НК РФ взимается за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы не только документов, но и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

С учетом письма ФНС России от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 «О пояснениях налогоплательщиков при проведении выездных налоговых проверок» о необходимости получения проверяющими пояснений по каждому выявленному при выездной проверке факту, позволяющему предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер, налоговым органом истребовались требованиями № 13-16/27610 от 14.07.2017 и № 13-16/27628 от 17.07.2017 о предоставлении документов (информации), пояснения, которые квалифицируются в данном случае как иные сведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов и иных сведений по требованиям налогового органа, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ООО «КЕРАМА-Волгоград».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМА-Волгоград» о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 13-17/2252 от 02.10.2017 и №13-17/2263 от 06.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова