Решение от 13 января 2021 г. по делу № А04-8940/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8940/2020
г. Благовещенск
13 января 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 26 001 руб. 28 коп.,

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в заседании: истец: не явился. увед. з/п 46119

ответчик: не явился, увед. з/п 46120

третье лицо: не явился, увед. з/п 46121

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (далее – истец) с исковым заявлением к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание, коммунальные услуги (за арендатора ФИО2) за период с 06.03.2020 по 31.10.2020 в сумме 26 001,28 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в отношении помещения площадью 19,8 кв.м. по адресу: <...> переданного ответчиком третьему лицу в безвозмездное пользование.

Ответчик в заседание 13.01.2021 направил признание иска в полном объеме.

Судом открыто судебное заседание 13.01.2021 в 10 час. 50 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела, МУП «Тында» является обслуживающей организацией в отношении здания по адресу: <...>, что подтверждено протоколом общего собрания арендаторов нежилых помещений в указанном здании от 04.12.2015.

Помещения в здании по адресу: 676282, <...> находится в собственности муниципального образования города Тынды (свидетельства о государственной регистрации права №№ 28 АА 937908 от 30.12.2014, 28 АА 937906 от 30.12.2014, 28 АА 937909 от 30.12.2014, 28 АА 937904 от 30.12.2014, 28 АА 937910 от 30.12.2014, 28 АА 937905 от 30.12.2014, 28 АА 937907 от 30.12.2014), частью которого, а именно помещениями № 20, 21, площадью 19,8 кв.м., расположенными на 3 этаже здания, кадастровый номер: 28:06:011205:574, пользуется ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования № 1643 от 06.03.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с собственником, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения (в данном случае ФИО2) и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате оказанных истцом услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Истец в спорный период с 06.03.2020 по 31.10.2020 выполнял работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию в отношении помещений здания по адресу: 676282, <...>, в том числе помещений № 20, 21, площадью 19,8 кв.м., расположенных на 3 этаже здания.

По расчету истца, задолженность Управления муниципального имущества перед МУП «Тында» по факту понесенных за период с 06.03.2020 по 31.10.2020 затрат по содержанию, техническому обслуживанию муниципальных помещений составила 26 001,28 руб.

Факт оказания истцом услуг в спорный период лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в сумме 26 001,28 руб. ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку суд установил факт оказания ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период и не возмещения их стоимости ответчиком как собственником помещений, признал расчет задолженности, произведенный истцом, верным и обоснованным, постольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из требований о взыскании 26 001,28 руб., составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (30 % от 2 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика пользу истца, т.к. ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 06.03.2020 по 31.10.2020 в сумме 26 001 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 854 от 17.11.2020 госпошлину в сумме 1 400 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза