Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А08-2510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2510/2021
г. Белгород
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 545 655 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании убытков в сумме 545 655 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2510/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом разрешенного в протокольной форме принятых уточненных исковых требований только в части взыскания госпошлины.

В части принятии уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика 7108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 г. по 24.03.2021 г. и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга, суд не находит оснований для их принятия.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о безусловной обязательности принятия увеличенных исковых требований арбитражным судом.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований, суд не находит оснований для принятия данных уточнений по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истцом оплата государственной пошлины по существу уточненных требований не произведена

Кроме того, заявленные уточненные исковые требования по взысканию по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются новыми требованиями, новым предметом и основанием, которые не были заявлены в первоначальном иске, требовании о погашении долга, что не лишает истца права обращения в суд с самостоятельными требованиями и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, уплатив государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008 и обязательной для арбитражных судов в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ, такое уточнение требований является одновременным изменением предмета и основания иска и не может быть принято.

Учитывая вышеизложенное, судом рассмотрено дело в части принятых уточнений касающихся размера по взысканию государственной пошлины, поскольку отказа от иска, в связи с оплатой долга в уточненных исковых требований, не содержится.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требования истца к ответчику обоснованы взысканием убытков в сумме 545 655 руб.

В ходе рассмотрения дела, сумма долга ответчиком погашена, в с вязи с чем, истец обратился в суд с уточенными исковыми требованиями, где в просительной части заявление не содержится отказа от иска в части взыскания убытков, а содержит требование о взыскании госпошлины, которая была ранее заявлена, и содержит новое требование о взыскании 7108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 г. по 24.03.2021 г. и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга. Уточненные исковые требования приняты судом в части.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после принятия дела к производству, а уточненные исковые требования не содержат отказа истца от иска в данной части, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования истца в части были удовлетворены после принятия дела к производству государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ИП ФИО2 13 913 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев