Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А03-12373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12373/2021
г. Барнаул
02 июля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН  <***>),

к акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток», ОГРН <***> ИНН <***> (659303, <...>),

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2021 года в сумме 21 136,19 рублей, за апрель 2021 года в сумме 502 392,77 рублей, за май 2021 года в сумме 451 266,79 рублей, за июнь 2021 года в сумме 443 501,40 рублей, а всего 418 297,15 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 13.04.2021 по 31.08.2023 в размере 824 602,87 рублей и взыскивать неустойку за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.09.2023, задолженности но оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2021 года в сумме 84 544.76 рублей, за апрель 2021 года в сумме 578 428,25 рублей, за май 2021 года в сумме 519 564,55 рублей, за июнь 2021 года в сумме 510 623,89 рублей, а всего 1 693 161,45 рублей; неустойки за несвоевременную оплату платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 13.04.2021 по 31.08.2023 в размере 987 568 рублей и взыскивать неустойку за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.09.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Бийскодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бийск),  общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (Алтайский край, г. Бийск), ИП ФИО3 (ОРНИП 311220411100073, ИНН <***>), ИП ФИО4 (Алтайский край, г. Бийск), общества с ограниченной ответственностью «ТП «АЛЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659363, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Поликаст» (ОГРН <***>, <...>), ФИО5 (Алтайский край, Смоленский р-н, с. Смоленское), общества с ограниченной ответственностью «Интерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «АМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630083, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 659309, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Форест Строй+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659303, <...>, цех 3).  

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО7, по доверенности от 22.06.2023 № 36 (до перерыва), - ФИО8, по доверенности б/н от 25.04.2023 (после перерыва),

от ответчика – ФИО9, по доверенности от 14.05.2022,  - ФИО10, по доверенности от 14.05.2022

от третьих лиц – не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска  «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского к акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток» о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей 00 копеек, за водоотведение, частичной неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек, за период задолженности за водоотведение с 11.04.2021 г. по 17.08.2021, неустойки в размере одной стотридпатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга за водоотведение 150 460 рублей 74 копейки, начиная с 18.08.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 15 000 рублей 00 копеек, частичной неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за период задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 11.04.2021 г. по 17.08.2021, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 4 887 428 рублей 70 копеек, начиная с 18.08.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 15 000 рублей 00 копеек, частичной неустойки в размере 1 000 рубля 00 копеек, за период задолженности платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных воде 11.04.2021 г. по 17.08.2021, неустойки  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод 2 127 255 рублей 98 копеек, начиная с 18.08.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства,

Исковые требования мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг водоотведения, а также в результате сброса ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативного воздействия сброшенных ответчиком сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Определением суда от 21.08.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Алтайского края; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ООО «Барнаульский водоканал», ОО «Фабрика Бийскодежда», ООО «Фарт», ИП ФИО1, ИП ФИО2,  ООО «Альфа», ИП ФИО3, ИП ФИО3, ООО «ТП «АЛЗ», ООО «Поликаст», ФИО5, ООО «Интерм», ООО ТПК «АМК», ИП ФИО6, ООО «Форест Строй+».

 Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 21.08.2021 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 16.09.2021 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования необоснованны; в соответствии с договором № 159 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015, заключенного между Истцом и Ответчиком, водоотведение с территории АО «МО «Восток» осуществляется с 5 зданий (объектов) и, соответственно предусмотрено 5 ККК (далее колодцев) для отбора проб сточных вод; согласно акту отбора проб сточных вод от 29.04.21 №13 установлено, что в месте отбора проб стоков - колодец ККК-3 - отсутствует информация о показателях pH, t С, отсутствует информация о шифре (номере) канистры, бутыли, отсутствует информация о времени начала и конца отбора, а также информация о номере пломбы. В графе «Особое мнение» представителем МУП г. Бийска «Водоканал» проставлена отметка следующего содержания: "колодец ККК-3 на подпоре, проба не отобрана»; согласно информации о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 17.05.2021 №1694, полученной ответчиком от истца, ПАО ООО «Барнаульский водоканал» исследовал лишь четыре пробы, представленные истцом, результаты измерений отражены по колодцам: ККК 1, ККК 2, ККК 4, ККК 5. Результат измерений по колодцу ККК 3 в информации отсутствует, поскольку отбор проб по данному стоку не производился; истцом при отборе проб допущено грубое нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации N 728 от 22.05.2020 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства" (далее - Правила N 728); допущенные истцом при отборе проб сточных вод нарушения, влекут за собой вывод о недействительности актов отбора проб, составленных истцом, необъективности результатов анализа отобранных проб сточных вод; контрольные канализационные колодцы, указанные в договоре № 159. заключенном ЛО «МО «Восток» и МУП г. Бийска «Водоканал», с учетом требований Постановления Правительства РФ № 525 (утратил силу) не могут применяться в качестве колодцев для отбора проб; анализ проб, отобранных с ККК1 нельзя признать достоверным; в месте отбора проб имеет место смешение стоков из разных труб (слив стоков иных объектов).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что 29.04.2021 в порядке контроля качества сточных вод отводимых Абонентом в систему канализации г. Бийска, МУП г. Бийска «Водоканал» произведен отбор проб сточных вод, отводимых АО «Машиностроительное объединение «Восток» в централизованную систему водоотведения, о чем составлен соответствующий акт N 13 от 29.04.2021; отбор проб произведен из четырех контрольных канализационных колодцев (ККК-1, ККК - 2, ККК - 4, ККК-5); поскольку ККК - 3, на дату отбора находился на подпоре, возможности отбора проб сточных вод из данного колодца не было, соответственно проба из данного колодца не отбиралась; что ввиду отсутствия пробы в отношении колодца ККК - № 3, данные по указанному колодцу при расчете МУП г.Бийска «Водоканал» в отношении ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, не брались; на территории ответчика локальных очистных сооружений не имеется; отбор проб ККК1 осуществлялся не с толка (дна) указанного колодца, а непосредственно из канализационного выпуска ответчика, расположенного в указанном колодце, что исключает смешение сточных вод ответчика со сточными водами иных абонентов.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО11.

Третье лицо ООО «Барнаульский водоканал» представило отзыв, в котором указало, что ООО «Барнаульский водоканал» на основании аттестата аккредитации ГОСТ ИСО/МЭК 17025, и приложениями к данному документу, обладает правом на проведение лабораторных исследований в области водоснабжения и водоотведения; от лаборатории ООО «БВК» поступила следующая информация: на отбор проб сточных вод лаборатория готовит набор (комплект) лабораторной посуды, состоящий из нескольких емкостей; на 1 контрольный колодец - один набор (комплект), на другой колодец иной набор; комплект нумеруется, такой же номер наклеивается на каждую емкость, входящую в комплект;  каждая, емкость в комплекте(наборе) имеет наклейку с наименованием определяемого показателя; отбор проб сточных вод из контрольных колодцев АО «Машиностроительное объединение Восток» осуществлялся сотрудниками лаборатории МУП «Бийск Водоканал» в комплекты посуды, подготовленные в лаборатории МУП Бийск Водоканал; из каждого контрольного колодца отбиралась по 1 пробе, которая разливалась в несколько емкостей, входящих в комплект посуды, в зависимости от определяемого показателя; в соответствии с Актом отбора проб сточных вод № 13 от 29.04.2021 г было отобрано 4 пробы: из ККК -1 - в комплект с номером 1; из ККК-2 - в комплект с номером 2; из ККК - 3 - проба не отбиралась, т.к. колодец на подпоре; из ККК - 4 - в комплект № 3; из ККК - 5 - в комплект № 4; порядок отбора относительно посуды образцов произведен верно;  необходимо разделять дату протокола от даты испытаний.

Ответчик представил свою позицию, указал, что экспертным заключением установлено, что отбор проб не мог быть осуществлен из колодца ККК-2, соответственно, был произведен Истцом не в ККК-2, а в следующем по течению колодце, обозначенном в Экспертизе как колодец К2-1; анализ проб, отобранных со всех ККК, нельзя признать достоверным; в акте отбора проб сточных вод от 29.04.2021 №13 отсутствует информация о наличии и количестве емкостей для отобранных проб, о наличии и количестве тары (термосумок), сведения об обработке емкостей, дате проведения обработки, лицах, ответственных за обработку, отсутствует в упомянутом акте и информация о номере, либо ином идентификаторе отдельной емкости, что в целом не позволяет установить, какая проба в какой емкости находилась, каким образом идентифицировались емкости при передаче отобранных истцом проб ООО «Барнаульский водоканал»; истец допустил нарушения требований по подготовке посуды перед проверкой, нарушил требование, предусмотренное п. 5.10 ГОСТ 31873-2012; методика, утвержденная Приказом 87, о приведении БПК5 к БПК полн. через переводной коэффициент 1,43, к рассматриваемому спору не применима, а расчет Истца в указанной части, применительно к показателю БПК5, является неверным; представил альтернативный расчет задолженности и неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2024 объявлялся перерыв до 27.05.2024 с целью представления истцом расчета, в судебном заседании 27.05.2024 для надлежащего изведения третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания; для предоставления ответчиком альтернативного расчета неустойки, в судебном заседании 27.05.2024 до 04.06.2024.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о возможности применения п.п. 123(4) и 203 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

От ответчика поступил альтернативный расчет неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024 с целью надлежащего извещения третьих лиц.

Третье лицо ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с момента аренды здания (2015 год) в нем не было водоотведения; основным видом деятельности является производство пеноблоков; с 2022 года со здания цеха № 3 водоотведение не осуществляется.

Третье лицо ООО "ТП "АЛЗ" в отзыве указало, что с 2019 по сентябрь 2023 года арендовал нежилые помещения в здании инструментального цеха; с момента аренды здания в нем было холодное водоснабжение и водоотведение, которое осуществлялось в ККК-3; основным видом деятельности ООО "ТП "АЛЗ" является литье металлов, которое не попадает под п. 2023 правил 644.

Третье лицо ФИО6 в отзыве указал, что с момента аренды здания (2020 год) в нем было холодное водоснабжение и водоотведение, которое осуществлялось через три промежуточных колодца в ККК-3; основным видом деятельности является литье чугуна, которое не попадает под п. 2023 правил 644.

От истца поступили пояснения к заседанию суда от 04.06.2024 и ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв до 20.06.2024 с целью представления истцом доказательств, подтверждающих доводы о наличии водоотведения и водоснабжения в помещении занимаемым самозанятым ФИО5

От истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением ведущего специалиста на больничном.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания; настаивал на рассмотрении искового заявления в настоящем судебном заседании; указал, что у истца имелась возможность представить документы в письменном виде, чем истец не воспользовался.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ведущий специалист ФИО12 находиться на лечении, а специалист ФИО7 в отпуске и не смогут представлять его интересы, подлежит отклонению, поскольку временная нетрудоспособность сотрудника юридического лица, его отпуск, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.

При этом, командировка, болезнь конкретных представителей юридического лица, либо отсутствие их в месте рассмотрения дела по иным причинам не могут служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, принимая во внимание, что надлежащее представительство юридического лица в суде должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации.

Указанные истцом обстоятельства не лишают сторону возможности обеспечить его участие в судебном заседании, учитывая, что представителями могут быть любые дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование, с надлежаще оформленными доверенностями на ведение дела.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании 26.03.2024 в качестве представителя истца принимал участие представитель по доверенности б/н от 25.04.2023 ФИО8 Помимо этого, ходатайство об отложении судебного заседания подписано представителем истца по доверенности ФИО13, которая также имела возможность принять участие в судебном заседании.

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв до 20.06.2024, следовательно, у истца было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание, что ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Вместе с тем, необоснованное отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие  города Бийска «Водоканал» (Водоканал) в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Бийска и оказывает услуги по отводу сточных вод, то есть является ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между МУП г. Бийска «Водоканал» (истец, организация) и ответчиком, был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 159, по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объектам водоснабжения и водоотведения, согласно приложения № 1; Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных под. установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом н действующим законодательством Российской Федерации, при расположении объекта (нежилого помещения) в многоквартирном доме вносить в порядке, установленном действующим законодательством, плату за холодную (питьевую) воду, предоставленную на обшедомовые нужды: соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся и его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 5 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае изменения тарифов, новые тарифы принимаются для расчетов с момента их введения.

Согласно пункта 6 указанного договора МУП г. Бийска «Водоканал» приняло на себя обязательство подавать абоненту (АО «Машиностроительное объединение «Восток») холодное водоснабжение и принимать от абонента прием сточных вод, а Абонент принял на себя обязательство оплачивать данные услуги до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов оказанных услуг получаемых абонентом в организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Абонент обязан в течение 5 дней со дня получения в организации водопроводно-канализационного хозяйства акта об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению рассмотреть, подписать предъявленный акт и вернуть один экземпляр акта организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если абонент по истечении 5 дней со дня получения акта не вернул организации водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованным абонентом и подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.п. «в», «р», «с» п. 9 вышеуказанного договора организация обязуется:

- осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и состав сточных вод;

- осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

- осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а так же требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

Согласно п.п. «д» п. 10 указанного договора организация вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а так же за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Условиями п.п. «е», «т» п. 11, указанного договора, предусмотрено, что в обязанности Абонента входит, соблюдение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, а так же внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

29.04.2021 в порядке контроля качества сточных вод отводимых Абонентом в систему канализации г. Бийска МУП г. Бийска «Водоканал» произведен отбор проб сточных вод, отводимых АО «Машиностроительное объединение «Восток» в централизованную систему водоотведения, о чем составлен соответствующий акт № 13 от 29.04.2021. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев предусмотренных условиями договора.

В результате лабораторных анализов проб установлены превышения норм предельно-допустимых концентраций, что отражено в протоколе лабораторных испытаний № 00703- 21 от 12.05.2021, протоколе лабораторных испытаний № 00704-21 от 12.05.2021, протоколе лабораторных испытаний № 00705-21 от 12.05.2021. протоколе лабораторных испытаний № 00706-21 от 12.05.2021; актах о сбросе абонентом сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций и расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель, май, июнь 2021 г.; актах о нарушении правил пользования городской канализацией и расчете платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель, май, июнь 2021 года.

Так, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2021 года в сумме 21 136,19 рублей, за апрель 2021 года в сумме 502 392,77 рублей, за май 2021 года в сумме 451 266,79 рублей, за июнь 2021 года в сумме 443 501,40 рублей, а всего 418 297,15 рублей; по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2021 года в сумме 84 544.76 рублей, за апрель 2021 года в сумме 578 428,25 рублей, за май 2021 года в сумме 519 564,55 рублей, за июнь 2021 года в сумме 510 623,89 рублей, а всего 1 693 161,45 рублей (с учетом уточненного заявления).

15.06.2021, 17.06.2021, 24.06.2021, 28.06.2021, 06.07.2021, 15.07.2021, в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности.

В связи с тем, что требования истца об оплате задолженности ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие о сроках и порядке оплаты по договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 N 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения.

В пункте 28 Правил N 644 указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Обязательным условием использования абонентом ЦСВ является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам (далее также - качество) сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).

В силу пункта 111 указанных Правил, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований

Исходя из пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований (пункт 35 Правил № 644).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В подпункте "г" пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В ходе судебного разбирательства, с учетом совместно проведенных сторонами осмотров, судом установлено, что на территории АО «Машиностроительное объединение «Восток» находится 5 контрольных канализационных колодцев (далее - ККК), которые имеют восемь выпусков.

В соответствии с пунктом 5.14. договора №159 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5.

В приложении № 5 к договору №159 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2015 указано, что место отбора проб является ККК1, ККК2, ККК3, ККК4, ККК5 согласно приложению №2.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 в порядке контроля качества сточных вод отводимых Абонентом в систему канализации г. Бийска МУП г. Бийска «Водоканал» произведен отбор проб сточных вод, отводимых АО «Машиностроительное объединение «Восток» в централизованную систему водоотведения из четырех контрольных канализационных колодцев (далее - ККК) из пяти, о чем составлен соответствующий акт № 13 от 29.04.2021.

Истцом произведен отбор проб из 4 колодцев ККК-1, ККК-2, ККК-4, ККК-5. Канализационный колодец ККК-3 был затоплен (находится на подпоре), поэтому проба из указанного колодца не была взята.

В результате лабораторных анализов проб установлены превышения норм предельно-допустимых концентраций.

Ответчик указал, что ККК, указанные в договоре № 159 не могут применяться в качестве колодцев для отбора проб, поскольку пробы должны быть взяты в ККК после их очистки в канализационной насосной станции (далее - КНС), так как имеются существенные различия в показателях концентрации вредных веществ в стоках до КНС, и после них.

В соответствии с п. 17 постановления правительства РФ № 728, «в случае если очистка сточных вод абонента осуществляется с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод такого абонента осуществляются в контрольном канализационном колодце, в который поступают сточные воды после их очистки на указанных локальных очистных сооружениях. При этом фактическими показателями состава и свойств сточных вод абонента считаются показатели, определенные по результатам анализа проб сточных вод, отобранных в данном контрольном канализационном колодце».

Суд, соглашаясь с приведенным доводом отвечтика, принимает во внимание, что в указанном случае имела место частичная механическая очистка сточных вод от загрязняющих веществ через приёмочную камеру канализационной насосной станции (далее - КНС). Следовательно, пробы должны быть отобраны после КНС.

Так, из пояснения ответчика следует и материалами дела подтверждается, что на территории АО «МО «Восток» по адресу: <...> находится здание насосной канализационной станции кадастровый № 22:65:016308:64. Приёмочная камера КНС представляет собой подземную железобетонную конструкцию внутренним диаметром 5,2 м., глубиной 9,1 м., разделённую железобетонной перегородкой на два помещения: помещение с группой насосов — машинное отделение и помещение приёмочного резервуара для приёма канализационных сточных вод от зданий и сооружений, расположенных на территории АО «МО «Восток». Дно приемного резервуара, имеет уклон к приямку, из которого осуществляется забор стоков насосами по всасывающей линии. В помещении приёмного резервуара сточных вод установлен прямоугольный железобетонный ящик-короб с решётчатой заслонкой предназначенный для сбора (накопления) крупного мусора из подводящего самотечного трубопровода (коллектора). Принцип задержания и удаления в следующем: в приемном резервуаре ниже проводящего коллектора - трубы устанавливается накопитель крупного мусора с решеткой-заслонкой имеющей прозоры, заполняется мусором и установленному графику очищается обслуживающим персоналом. Сточная вода из подводящего коллектора, через решётку-заслонку, на которой задерживаются крупный мусор, поступает в приемный резервуар. Принцип работы КНС ответчика заключается в том, что по трубопроводу канализационные стоки попадают в приемный отсек (резервуар) - помещение № 2, расположенный в подземной нижней части станции на уровне расположения машинного отделения (помещение №1). Машинное отделение разделено с приемным резервуаром непроницаемой железобетонной перегородкой. Контроль работы насосов ведется с помощью датчиков. Во избежание затопления насосной станции, на подводящем коллекторе устанавливается задвижка с электроприводом, управляемая автоматически от аварийного уровня в приемном резервуаре. На трубопроводах насосных агрегатов установлены обратные клапаны, предотвращающие попадание сточных вод обратно в трубопровод. В нижней части КНС в приемном отсеке (резервуаре) располагается отсек с решёткой - заслонкой, удерживающей крупный мусор, не позволяющей мусору попадать в насосы. Решетка - заслонка предназначена для задержания крупного мусора. Необходимый объём приемного резервуара определяют по графику притока и откачки сточных вод. Насосы подбираются по требуемому напору и максимальной подаче насосной станции. Режим работы КНС - автоматический (основной) режим, так же предусмотрен и ручной режим.

КНС не является очистным сооружением, но приёмочный резервуар КНС спроектирован таким образом, что при попадании в него сточных вод происходит оседание взвешенных частиц стоков, в связи с чем данные взвешенные частицы не попадают в канализационную сеть истца, а периодически удаляются ответчиком посредством очистки отстойника приёмочного резервуара КНС от образующихся иловых отложений. Возможность осуществлять отстаивание сточных вод с выпадением взвешенных частиц в осадок можно рассматривать как одним из этапов очистки сточных вод. Это происходит в результате того, что всасывающий трубопровод насосов отстоит от дна приёмочного резервуара КНС примерно на 100 см.

Специалист ФИО14, подготовивший заключение специалиста № 77-21-12-372, пояснил, что непосредственно в приёмочный резервуар КНС сточные воды попадают черед самотечную канализационную трубу. Вначале стоки попадают в приёмочный лоток, где она очищается от крупного мусора, а потом стекают в нижнюю часть КНС, в которой происходит образование иловых отложений. Дно приёмочного резервуара имеет уклон к приямку из которого осуществляется забор стоков насосами по всасывающей линии. Всасывающий трубопровод расположен на уровне не менее 100 см. от дна приёмочного резервуара КНС. Наличие расстояния от дна приемочного резервуара КНС всасывающего трубопровода обуславливается тем, что насосы не должны забиваться иловыми отложениями, образующимися на самом дне резервуара. Иловые отложения образуются за счёт отстаивания канализационных вод. Указал, что центробежные насосы согласно паспортных данных предназначены для перекачивания в стационарных условиях воды и других жидкостей, сходных по плотности, вязкости и химической активности, содержанием механических примесей не более 0,1 % по объему и размером частиц не более 0,2 мм. В КНС не имеется оборудования для очистки приемочного резервуара от иловых отложении, а очистка иловых отложений происходит на основании договора оказания услуг от 10.01.2021 ООО «Благодать плюс» с вывозом на полигон ТБО.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство следует рассматривать как один из способов частичной механической очистки сточных вод от взвешенных частиц.

Отобранные истцом пробы не могут достоверно свидетельствовать о том объёме вредных веществ, которые фактически попадали в канализационные сети МУП г. Бийска «Водоканал», т.к. часть загрязняющих веществ в качестве иловых отложений собиралась в приёмочной камере КНС и утилизировалась средствами АО «МО «Восток».

Помимо этого, представитель третьего лица ООО «Барнаульский водоканал» ФИО15 также подтвердила, что показатели после КНС лучше, а стоки в какой-то мере очищаются (36:40 мин аудиозаписи судебного заседания от 29.03.2023).

В судебном заседании 15.02.2022 была допрошена ведущий инженер МУП г. Бийска «Водоканал» ФИО16 (производившая отбор проб), которая указала, что в контрольном колодце № 1 отбор проб она брала с верхнего выпуска, поскольку других выпусков она не видела.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она является работником истца и заинтересованной стороной, а ее показания не соответствуют выводам эксперта, согласно которым верхний сток является недействующим (заглушен в подвале здания 1).

Так, исходя из того, что верхний сток является недействующим, ФИО16 могла взять пробы с других выпусков.

Также эксперт общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Алтай-Эксперт" в своем заключении  № 56С/22 указал, что в канализационном колодце ККК-2 отсутствовал открытый лоток; трубопроводы проходят в колодце цельными, без видимого разрыва и каких-либо отверстий, позволяющих отбирать пробы.

В судебном заседании 15.02.2022 ФИО16 указала, что в контрольном колодце № 2 она взяла пробу. Однако, по мнению эксперта, невозможно было произвести, отбор проб в связи с тем, что отсутствует лоток и трубопровод, проложенный в нем герметичен, соответственно отбор проб был произведен в следующем по течению колодце, обозначенном в экспертизе как К 2-1.

Однако, согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2022 по делу № 301-ЭС-7614, возможность отбора проб из другого колодца имеется только в том случае, если договором не предусмотрен контрольный канализационный колодец. В настоящем споре колодец ККК-2 согласован сторонами при подписании договора № 159 от 01.12.2015, следовательно у истца отсутствовало право осуществлять отбор в несогласованном сторонами колодце К 2-1, а значит, оснований для учета результатов отбора проб в отношении контрольного канализационного колодца ККК2 у истца не имелось.

Также экспертом установлено, что колодец ККК3 затоплен (находится на подпоре).

Помимо прочего, экспертом установлено (стр. 10 экспертного заключения), что контрольный лоток колодца ККК4 находится на глубине 2,2 м. от планировочной отметки земли. В лотке происходит смешение стоков отводимых от части здания 3, от здания 4, от здания «П», обозначенных на схеме. Также в колодец выходит выпуск Ду 100 от здания 4. Выпуск расположен на глубине 1.5 м от планировочной отметки земли.

Также экспертом установлено, что лоток контрольного колодца № 5 находится на глубине 4,6 м. от планировочной отметки земли. В лотке происходит смешивание стоков отводимых от части здания 3, от здания 4, от здания 5 от здания «П», обозначенных на схеме. Также в колодец выходит выпуск Ду 100 от здания 5. Выпуск расположен на глубине 2.2 м от планировочной отметки земли.

Таким образом, без указания в акте отбора проб № 13 от 29.04.2021 года из какого именно выпуска был взят отбор проб инженером ФИО16, невозможно с достоверностью установить, откуда именно взяты пробы.

По мнению ответчика, анализ проб, отобранных с ККК2, ККК4, ККК5 нельзя признать достоверным по следующим основаниям.

Согласно приложению № 2 к Договору №159 холодного водоснабжения и водоотведения (Структурная схема водоснабжения и водоотведения ОАО «Восток» ул. Мерлина, 51) (далее - Договор 159), подписанному сторонами, местом отбора проб являются контрольные канализационные колодцы (далее - ККК): КККl, ККК2, КККЗ, ККК4, ККК5, расположенные на территории ответчика.

В силу пунктов 2 и 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 №728 (далее - Правила контроля 728),

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного (водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 13, 14, 15 Правил контроля 728, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Общие требования к отбору проб предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт Вода общие требования к отбору проб», который введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.

Согласно требованиям, установленным Приложением Г к вышеуказанному ГОСТу, подготовка емкостей для хранения отобранных проб, предназначенных для определения химических показателей, осуществляется при соблюдении следующих условий.

Г 1.1 Емкости для отбора проб должны быть тщательно промыты, чтобы свести к минимуму возможные загрязнения пробы. Тип применяемого для промывки вещества выбирают в зависимости от определяемых показателей и материала емкости.

Г 1.2 Новую стеклянную посуду ополаскивают раствором моющего средства для удаления пыли и следов упаковочного материала с последующей промывкой дистиллированной или деионизованной водой. Посуду заполняют 1 моль/дмЗ раствором азотной или соляной кислоты и выдерживают не менее 1 сут, затем тщательно ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой.

Г 1.3 При определении фосфатов, кремния, бора и поверхностно-активных веществ для промывки емкостей не допускается использовать растворы моющих средств.

Г 1.4 Ранее использованные стеклянные емкости моют хромовой смесью, тщательно ополаскивают водой, обрабатывают водяным паром, затем ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой и сушат струей осушенного воздуха. Допускается использовать вместо хромовой смеси концентрированную серную кислоту. Не допускается применять хромовую смесь для емкостей, используемых для отбора и хранения проб, предназначенных для определения хрома. Пластмассовые емкости ополаскивают ацетоном, разбавленной соляной кислотой, тщательно промывают водой, ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой и сушат струей воздуха.)

В соответствии с п.8.4 ПНД Ф 12.15.1-08  «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утв. ФГУ Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 18.04.2008 (далее - ПНД Ф 12.15.1-08), в качестве емкостей для транспортирования и хранения используются съемные контейнеры пробоотборных устройств, сосуды с притертыми стеклянными пробками или плотно завинчивающимися крышками (полиэтиленовыми, фторопластовыми). При необходимости следует использовать пробки с тефлоновыми прокладками.

Для каждой точки отбора проб сточных вод комплектуется набор посуды, в состав которого входит набор флаконов в соответствии с контролируемыми показателями состава и свойств воды.

При мытье посуды для отбора необходимо руководствоваться требованиями методики измерений определяемого показателя или при их отсутствии учитывать индивидуальные особенности анализируемых веществ.

Учитывая перечисленные нормы, исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в нарушение вышеуказанных требований ПНД Ф 12.15.1-08 все пробы сточных вод отбирались истцом в одну емкость с нарушением требований нормативных документов в части подготовки и обработки емкостей к отбору проб сточных вод для определения показателей.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля (сотрудника истца, производившим отбор проб) ФИО17, которая пояснила, что пробоотборник (жестяная банка с веревочкой) был один для всех четырех колодцев. Наличие различных требований к веществу, которым должна быть обработана емкость для отбора проб сточных вод для анализа разных показателей загрязнителей, а также требования к материалу, из которого изготовлена емкость для отобранных проб (пункт 5.5 ГОСТа 31861-2012) истцом проигнорированы.

Доказательства того, что пробоотборник промывался и надлежащим образом обрабатывался при дальнейшем использовании, истцом представлены не были.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают нарушение требований к подготовке пробоотборника к отбору проб, что является нарушением проведенной истцом проверки в отношении ККК2, ККК4, ККК5, в связи с чем, результаты проб в отношении указанных колодцев не могут быть достоверными.

Ответчик заявил о том, что предусмотренные договором водоотведения, заключенным между истцом и ответчиком, канализационные колодцы не могут являться контрольными, так как в них имеется смешение сточных вод ответчиками со сточными водами иных абонентов.

Указанный довод ответчика необоснован и удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчик ссылается на выводы эксперта, и указывает, что в четырех из пяти исследуемых контрольных канализационных колодцев (ККК1, КККЗ, ККК4, ККК5), имеется смешение стоков, отводимых от зданий, принадлежащих ответчику, и стоков от зданий, не принадлежавших ответчику (ИП ФИО1, многоквартирных домов по адресу ул. Гастелло, стоков, отводимых от здания «П», стоков, отводимых от ООО «Фабрика Бийскодежда», ООО «Фарт»). А из колодца ККК2 отбор проб не может быть осуществлен, соответственно, был произведен истцом не в ККК-2, а в следующем по течению колодце, обозначенном в экспертизе как колодец К2-1. 

Однако данный довод ответчика нельзя признать обоснованным в силу того, что функцию контрольного канализационного колодца может реализовать только такой отдельный элемент инженерной инфраструктуры, который позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов.

Проведенная в рамках рассматриваемого дела судебная экспертиза, установила, что смешение сточных вод в предусмотренных договором точках отбора, происходит в лотках канализационных колодцев, а смешение стоков, сбрасываемых другими абонентами, кроме АО "МО "Восток", в контрольных колодцах ККК1, ККК2, ККК4, ККК5 не происходит.

Так, в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Алтай-Эксперт" № 56С/22 в ответ на вопрос "Имеется ли смешение сточных вод АО "МО "Восток" со сточными водами иных абонентов, в случае проведения отбора проб сточных вод в отношении АО "МО "Восток" непосредственно из канализационных выпусков, расположенных в контрольных колодцах №1, №2, №3, №4, №5?" эксперт дал ответ: " В канализационных  колодцах, обозначенных на  «Структурной схеме водоснабжения и водоотведения ОАО «МО Восток», ул. Мерлина, 51» как контрольные колодцы ККК-1(№1), ККК-4 (№ 4), ККК-5 (№ 50), в которых согласно договору водоотведения № 159 от 01.12.2015 должен производиться отбор проб имеются канализационные выпуска непосредственно из зданий и их частей, обозначенных на приложении к заключению как 1, 4, 5, а на ««Структурной схеме водоснабжения и водоотведения ОАО «МО Восток», ул. Мерлина, 51» подписанные как «ОАО «МО Восток», ул. Мерлина,51».        Потоки из данных выпусков находятся выше лотков колодцев и не смешиваются со сточными водами иных абонентов или источников. В канализационном колодце, обозначенном на «Структурной схеме водоснабжения и водоотведения ОАО «МО Восток», ул. Мерлина,51» как контрольный колодец ККК-2 (№ 2). в котором согласно договору водоотведения № 159 от 01.12.2015 должен производиться отбор проб имеется канализационный выпуск непосредственно из   части здания, обозначенного на   приложении к заключению как 2, а на ««Структурной схеме водоснабжения и водоотведения ОАО «МО Восток», ул. Мерлина,51» подписанные как «ОАО «МО Восток», ул. Мерлина,51». В колодце отсутствует открытый лоток. Трубопроводы проходят в колодце цельными, без видимого разрыва и каких-либо отверстий, позволяющих отбирать пробы. Канализационный колодец, обозначенный на «Структурной схеме водоснабжения и водоотведения ОАО «МО Восток», ул. Мерлина, 51» как контрольный колодец ККК3 (№ 3) в котором согласно договору водоотведения № 159 от 01.12.2015 должен производиться отбор проб затоплен (находится на подпоре)».

Таким образом, отбор проб сточных вод абонента произведен без учета сточных вод иных абонентов, то есть в месте, исключающем смешение сточных вод.

Ссылка ответчика о том, что предусмотренные договор колодцы не могут являться контрольными независимо от достигнутого сторонами статуса соглашения, не состоятельна, поскоку в  п. 2 Правил 644 закреплено, что контрольный канализационный колодец представляет собой как колодец в целом, так и иное сооружение (устройство, отдельный элемент инженерной инфраструктуры), предназначенное для отбора проб сточных вод абонента.

Раздел VII Правил № 644 определяет порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие:

- плата за негативное воздействие на работу ЦСВ;

- плата за сброс сточных, вод с превышением - предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой Абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз.8 п. 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил №644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод;- проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;          

- по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил №644. при наличии условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, законодателем указаны нормы права с учетом перечисленных случаев начисления платы за негативное воздействие, а именно:

1. по декларации;

2. с учетом проводимых отборов проб (за исключением когда отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод Абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных Абонентов);

3. в отсутствие декларации (в случае, когда среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб. метров).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов ответчика, обязанность предоставления которой, при определенных условиях возлагается на абонентов истца, за спорный период 2021 год не предоставлялась.

На основании п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил №644;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных; (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии «отдельного канализационного выпуска в централизованную систему - водоотведения; оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод Абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, применение п. 123(4) Правил №644 по осуществлению начислений за негативное воздействие, в том числе, включает в себя случаи, при которых гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения может начислять абоненту плату за негативное воздействие.

В целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п.203 Правил 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделии, моики транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделии сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления yjyr в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. =2 х Т х Qпpl.

МУП г. Бийска «Водоканал» при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2021 года производил расчет по формуле, указанной в п. 203 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила 644), а размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - по формуле, указанной в п. 123(4) Правил 644.

Согласно пункту 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (если не проводился отбор проб сточных вод) определяется по формуле с применением коэффициента 2 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее ЗОм3 в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности:

1)         гостиниц,

2)         предприятий общественного питания,

3)         полиграфической деятельности,

4)         деятельности по складированию и хранению,

5)         деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг,

6)         деятельности саун,

7)         деятельности сухопутного транспорта,

8)         розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах,

9)         предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты,

10)       производства пара и горячей воды (тепловой энергии),

11)       производства пищевых продуктов,

12)       производства стекла и изделий из стекла,

13)       производства строительных керамических материалов,

14)       производства керамических изделий,

15)       производства огнеупорных керамических товаров,

16)       производства стекловолокна,

17)       производства изделий из бетона, цемента и гипса,

18)       производства химических веществ и химических продуктов,

19)       производства кожи и изделий из кожи,

20)       производства одежды из кожи,

21)       обработки кож и шкур на бойнях,

22)       производства меховых изделий,

23)       производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей,

24)       гальванопокрытия,

25)       металлизации и тепловой обработки металла,

26)       производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях,

27)       производства резиновых и пластмассовых изделий,

28)       мойки транспортных средств,

29)       стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий,

30)       сбора, обработки или утилизации отходов,

31)       обработки вторичного сырья,

32)       предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

Ответчик указал, что в здание столовой (ККК-1) находятся следующие арендаторы:

- ИП ФИО2 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания ООО «Альфа». Переработка и консервирование мяса.

- ИП ФИО3 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного пребывания.

В указанном случае  данные виды деятельности арендаторов здания столовой попадают под применение коэффициента 2.

При этом, МУП г. Бийска «Водоканал не доказал наличие сброса АО «МО «Восток», включая арендаторов, сточных вод, связанных с видами деятельности в отношении остальных зданий, наличие которых как одно из условий для применения соответствующей нормы предусмотрено п. 203 Правил 644.

Ведение именно этих видов деятельности ответчик не признал.

Так, АО «МО «Восток» представило договоры аренды, заключенные с арендаторами, с указанием видов деятельности арендаторов по каждому ККК, описав водоотведение от каждого здания АО «МО «Восток», с предоставлением в качестве доказательств данным обстоятельствам счетов-фактур, актов.

Сброс сточных вод со здания инструментального участка осуществляется в ККК 2 и ККК 3. В спорный период в данном помещении располагались арендаторы:

- ООО «ТП «АЛЗ» - производство чугуна, стали и Ферросплавов.

Сброс сточных вод со здания участок точного литья (кадастровый № 22:65:016308:215) осуществляется в ККК 4. В спорный период в данном помещении располагались арендаторы:

-ООО «Поликаст» - литье металлов.

Сброс сточных вод со здания цеха № 3 (кадастровый № 22:65:016308:213) осуществляется в KICK 5. В спорный период в данном помещении располагались арендаторы:

- ФИО5 - производство пеноблоков из бетона.

Актом осмотра от 09.02.2024 года и актом осмотра от 22.02.2024 года установлено, что в ККК 3 осуществляется сброс со здания литейного цеха, где также производится литье металлов.

По мнению АО «МО «Восток», начисление платы за сброс, с учетом обоснования Истца об осуществлении арендаторами вида деятельности «тепловая обработка металла», не обоснованно, поскольку такая деятельность является определенным временным циклом нагрева (термообработка производится при температурах, не достигших точки плавления), тогда как арендаторы АО «МО «Восток» осуществляли вид деятельности: «литье чугуна» - деятельность, направленную на плавление металла до жидкого состояния. Факт металлизации и тепловой обработки металла ответчиком с использованием водоснабжения и водоотведения истцом при совместном осмотре не установлен, поскольку для технологических целей используется только отдельно приобретаемая дистиллированная вода, которая заливается в индукционно плавильные печи для их охлаждения в процессе производственной обработки, при этом данная вода не сливается в централизованную канализационную систему, является оборотной водой в силу замкнутого цикла производства, которая в процессе производства испаряется, и заливается новая.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности арендаторов АО «МО «Восток» является: «Литье стали» (24.52); «Литье металлов (24.4) и др. Указанная Истцом деятельность, в целях применения п. 203 Правил №644, является подгруппой самостоятельной деятельности «Обработке металлов и нанесение покрытий на металлы» (25.61 ОКВЭД 2), включающим в себя, среди прочего «металлизацию и термическую обработку металлов». В связи с чем, указанный истцом вид деятельности является самостоятельным и не относится к видам деятельности осуществляемым арендаторами АО «МО «Восток».

Доказательств того, что ответчиком в исковой период велась деятельность по металлизации и термической обработке металлов, которая бы относилась к "вредным" (абзац 2 пункта 203 Правил N 644), истцом не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Кроме того, в ходе судебных заседаний, а также актами осмотров с участием представителей истца и ответчика от 14.11.2023, от 24.01.2024 года, было установлено, что из здания по адресу: <...>, имеется два выпуска. Первый - из помещения, принадлежащего ООО «Интерм», в колодец, указанный на структурной схеме водоснабжения и водоотведения восточнее здания в колодце с отметкой 183.32/178.12, второй выпуск - из пустующего помещения, которое не эксплуатируется, в колодец в восьми метрах севернее здания.

Актом осмотра от 09.02.2024 было установлено, что в ККК-3 имеется выпуск не только со здания инструментального цеха, но и со здания литейного цеха.

Кроме того, третьи лица представили отзывы на заявление, в которых указали, что их виды деятельности не попадают под п. 2023 правил 644.

Помимо этого, как указано выше третье лицо (ФИО5) в своем отзыве пояснил, что с момента аренды здания (2015 год) в нем не было водоотведения; основным видом деятельности является производство пеноблоков; с 2022 года со здания цеха № 3 водоотведение не осуществляется.

Приведенные ответчиком и третьим лицом (ФИО5) в указанной части доводы и доказательства истцом не опровергнуты.

Как было указано выше, согласно совместно проведенным осмотрам установлено, что у АО «МО «Восток» имеется восемь выпусков в колодцы.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод необходимо производить исходя из того, что объем сточных вод здания столовой равен объему каждого из 8 выпусков.

В связи с изложенным, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должен быть в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 исходя из формулы:

1 за март 2021 года:

2 (коэффициент компенсации) х 16,74 руб. (тариф) х 263,045 куб. м. (объем сточных вод здания столовой, что составляет 1/8 от общего объема сточных вод) + 20% (НДС) = 10 568,10 руб.

2. за апрель 2021 года:

2 (коэффициент компенсации) х 16,74 руб. (тариф) х 344,462 куб. м. (что составляет 1/8 от общего объема сточных вод) + 20% (НДС) = 13 839,11 руб.

3. за май 2021 года:

2 (коэффициент компенсации) х 16,74 руб. (тариф) х 309,408 куб. м. (что составляет 1/8 от общего объема сточных вод) + 20% (НДС) = 12 430,78 руб.

4. за июнь 2021 года:

2 (коэффициент компенсации) х 16,74 руб. (тариф) х 304,084 куб. м. (что составляет 1/8 от общего объема сточных вод) + 20% (НДС) = 12 216,88 руб.

Всего основной долг - 49 054,87 руб. (10 568,10 руб. + 13 839,11 руб. + 12 430,78 руб. + 12 216,88 руб. = 49 054,87 руб.).

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о наличии оснований применения к расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, формулы, указанной в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 исходя из формулы:

1. за март 2021 года:

0,5 (коэффициент компенсации) х 16,74 руб. (тариф) х 2104,36042 куб. м. (объем сточных вод) + 20% (НДС) = 21 136,20 руб.

2. за апрель 2021 года:

0,5 (коэффициент компенсации) х 16,74 руб. (тариф) х 2755,6961 куб. м. (объем сточных вод) + 20% (НДС) = 27 678,21 руб.

3. за май 2021 года:

0,5 (коэффициент компенсации) х 16,74 руб. (тариф) х 2475,2629 куб. м. (объем сточных вод) + 20% (НДС) = 24 861,54 руб.

4. за июнь 2021 года:

0,5 (коэффициент компенсации) х 16,74 руб. (тариф) х 2432,6686 куб. м. (объем сточных вод) + 20% (НДС) = 24 433,72 руб.

Всего основной долг - 98 109,67 руб. (21 136,20 руб. + 27 678,21 руб. +  24 861,54 руб. + 24 433,72 руб. = 98 109,67 руб.).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 13.04.2021 по 31.08.2023 в размере 824 602,87 рублей и взыскивать неустойка за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.09.2023, неустойка за несвоевременную оплату платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 13.04.2021 по 31.08.2023 в размере 987 568 рублей и взыскивать неустойка за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.09.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в  Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В соответствии с информацией Банка России от 07.06.2024, опубликованной в Информационном сообщении Банка России от 07.06.2024, ключевая ставка на день рассмотрения дела установлена в размере 16 % годовых.

Таким образом, расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2021 года - июнь 2021 года произведен судом следующим образом:

1. пени, рассчитанные на задолженность за март 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 136,20

13.04.2021

Новая задолженность на 21 136,20 руб.

21 136,20

13.04.2021

31.03.2022

353

16

21 136,20 ? 353 ? 1/130 ? 16%

9 182,87 р.

Сумма основного долга: 21 136,20 руб.

Сумма неустойки: 9 182,87 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 136,20

02.10.2022

Новая задолженность на 21 136,20 руб.

21 136,20

02.10.2022

31.08.2023

334

16

21 136,20 ? 334 ? 1/130 ? 16%

8 688,60 р.

Сумма основного долга: 21 136,20 руб.

Сумма неустойки: 8 688,60 руб.

итого: 9 182,87 руб. + 8 688,6 руб. = 17 871,47 руб.

2. пени, рассчитанные на задолженность за апрель 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 678,21

11.05.2021

Новая задолженность на 27 678,21 руб.

27 678,21

11.05.2021

31.03.2022

325

16

27 678,21 ? 325 ? 1/130 ? 16%

11 071,28 р.

Сумма основного долга: 27 678,21 руб.

Сумма неустойки: 11 071,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 678,21

02.10.2022

Новая задолженность на 27 678,21 руб.

27 678,21

02.10.2022

31.08.2023

334

16

27 678,21 ? 334 ? 1/130 ? 16%

11 377,87 р.

Сумма основного долга: 27 678,21 руб.

Сумма неустойки: 11 377,87 руб.

итого: 11 071,28 руб. + 11 377,87 руб. = 22 449,15 руб.

3. пени, рассчитанные на задолженность за май 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 861,54

11.06.2021

Новая задолженность на 24 861,54 руб.

24 861,54

11.06.2021

31.03.2022

294

16

24 861,54 ? 294 ? 1/130 ? 16%

8 996,05 р.

Сумма основного долга: 24 861,54 руб.

Сумма неустойки: 8 996,05 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 861,54

02.10.2022

Новая задолженность на 24 861,54 руб.

24 861,54

02.10.2022

31.08.2023

334

16

24 861,54 ? 334 ? 1/130 ? 16%

10 220,01 р.

Сумма основного долга: 24 861,54 руб.

Сумма неустойки: 10 220,01 руб.

итого: 8 996,05 руб. + 10 220,01 руб.= 19 216,06 руб.

4. пени, рассчитанные на задолженность за июнь 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 433,72

13.07.2021

Новая задолженность на 24 433,72 руб.

24 433,72

13.07.2021

31.03.2022

262

16

24 433,72 ? 262 ? 1/130 ? 16%

7 878,93 р.

Сумма основного долга: 24 433,72 руб.

Сумма неустойки: 7 878,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 433,72

02.10.2022

Новая задолженность на 24 433,72 руб.

24 433,72

02.10.2022

31.08.2023

334

16

24 433,72 ? 334 ? 1/130 ? 16%

10 044,14 р.

Сумма основного долга: 24 433,72 руб.

Сумма неустойки: 10 044,14 руб.

итого: 7 878,93 руб. + 10 044,14 руб. = 17 923, 07 руб.

Всего пени - 77 459,75 руб. (17 871,47 руб. + 22 449,15 руб. + 19 216,06 руб. + 17 923,07 руб. = 77 459,75 руб.).

Расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2021 года - июнь 2021 года произведен судом следующим образом:

1. пени, рассчитанные на задолженность за март 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 568,10

13.04.2021

Новая задолженность на 10 568,10 руб.

10 568,10

13.04.2021

31.03.2022

353

16

10 568,10 ? 353 ? 1/130 ? 16%

4 591,43 р.

Сумма основного долга: 10 568,10 руб.

Сумма неустойки: 4 591,43 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 568,10

02.10.2022

Новая задолженность на 10 568,10 руб.

10 568,10

02.10.2022

31.08.2023

334

16

10 568,10 ? 334 ? 1/130 ? 16%

4 344,30 р.

Сумма основного долга: 10 568,10 руб.

Сумма неустойки: 4 344,30 руб.

итого: 4 591,43 руб. + 4 344, 30 руб. = 8 935,73 руб.

2. пени, рассчитанные на задолженность за апрель 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 839,11

11.05.2021

Новая задолженность на 13 839,11 руб.

13 839,11

11.05.2021

31.03.2022

325

16

13 839,11 ? 325 ? 1/130 ? 16%

5 535,64 р.

Сумма основного долга: 13 839,11 руб.

Сумма неустойки: 5 535,64 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 839,11

02.10.2022

Новая задолженность на 13 839,11 руб.

13 839,11

02.10.2022

31.08.2023

334

16

13 839,11 ? 334 ? 1/130 ? 16%

5 688,94 р.

Сумма основного долга: 13 839,11 руб.

Сумма неустойки: 5 688,94 руб.

итого: 5 535,64 руб. + 5 68,94 руб. = 11 224,58 руб.

3. пени, рассчитанные на задолженность за май 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 430,78

11.06.2021

Новая задолженность на 12 430,78 руб.

12 430,78

11.06.2021

31.03.2022

294

16

12 430,78 ? 294 ? 1/130 ? 16%

4 498,03 р.

Сумма основного долга: 12 430,78 руб.

Сумма неустойки: 4 498,03 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 430,78

02.10.2022

Новая задолженность на 12 430,78 руб.

12 430,78

02.10.2022

31.08.2023

334

16

12 430,78 ? 334 ? 1/130 ? 16%

5 110,01 р.

Сумма основного долга: 12 430,78 руб.

Сумма неустойки: 5 110,01 руб.

итого: 4 498,03 руб. + 5 110,01 руб. = 9 608,04 руб.

4. пени, рассчитанные на задолженность за июнь 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 216,88

13.07.2021

Новая задолженность на 12 216,88 руб.

12 216,88

13.07.2021

31.03.2022

262

16

12 216,88 ? 262 ? 1/130 ? 16%

3 939,47 р.

Сумма основного долга: 12 216,88 руб.

Сумма неустойки: 3 939,47 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 216,88

02.10.2022

Новая задолженность на 12 216,88 руб.

12 216,88

02.10.2022

31.08.2023

334

16

12 216,88 ? 334 ? 1/130 ? 16%

5 022,08 р.

Сумма основного долга: 12 216,88 руб.

Сумма неустойки: 5 022,08 руб.

итого: 3 939,47 руб. + 5 022,08 руб. = 8 961, 55 руб.

Всего пени - 38 729,90 руб. (8 935,73 руб. + 11 224,58 руб. + 9 608,04 руб. + 8 961,55 руб. = 38 729,90 руб.).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, за просрочку исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму задолженности, начиная с 01.09.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пени за несвоевременную оплату платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на сумму задолженности, начиная с 01.09.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно в вышеуказанных размерах и подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно искового заявления, сумма требования истца составила 4 923 629,47 рублей. Размер государственный пошлины, приходящийся на оплату указанной суммы иска, составляет 47 618 рублей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то размер государственной пошлины, приходящийся на оплату истцом, составил 45 070,44 рублей, а ответчиком 2 547,56 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Так, истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Недостающая сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате ответчиком в размере 547,56 рублей, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Поскольку судебные расходы истца в размере 2 000 рублей взысканы с ответчика в пользу истца, то сумма государственной полшины, подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации составила 45 070,44 рублей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 63 552 рубля.

Судом установлено, что денежные средства для оплаты экспертизы были перечислены на депозитный счет суда акционерным обществом «Машиностроительное объединение «Восток» по платежному поручению от 20.01.2022 № 15, а определением суда от 26.10.2022 перечислены с депозитного счета в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 263 354,19 рублей из 4 923 629,47 рублей (то есть на 5,35%), то расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 151,97 рублей (то есть 94,65 %) подлежат взыскания с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в пользу акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток».

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659303, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 98 109,67 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 77 459,75 рублей, задолженность но оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 49 054,87 рублей, неустойку за несвоевременную оплату платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 38 729,90 рублей, всего 263 354,19 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму задолженности, начиная с 01.09.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Продолжить начисление пеней за несвоевременную оплату платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на сумму задолженности, начиная с 01.09.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 45 070,44 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659303, <...>) 547,56 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659303, <...>) 60 151,97 рублей за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          Э.Г. Ли