Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А36-4296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А36-4296/2021
г. Калуга
18» февраля 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 16.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи: Салтыковой С.Н.,


при участии в судебном заседании:

от ОАО " Липецкая энергосбытовая компания ":


от Администрации с/п Большесамовецкий сельсовет Грязинского МР Липецкой области:

от ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго":



ФИО4 (дов. №021 от 16.02.2022);



не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу №А36-4296/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - администрация Большесамовецкого сельсовета Грязинского района, ответчик) о взыскании 190 944 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь - декабрь 2020 года.

Ответчиком было заявлено о принятии обеспечительной меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НовитЭн") совершать действия по введению ограничения поставки электрической энергии администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского района до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 заявление о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Суд определил запретить ООО "НовитЭн", ПАО "МРСК Центра" и ОАО "ЛЭСК" совершать действия по прекращению поставки электрической энергии администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского района по основанию наличия задолженности, обусловленной составлением ОАО "ЛЭСК" корректировочных счетов N Л86491, N Л86492, N Л86493, N Л86494, N Л86495 от 31.12.2020, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А36-4296/2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского района о принятии обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поскольку считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб, ответчиком не представлено.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия окружного суда считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Таким образом, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оспаривает правомерность составления корректировочных счетов N Л86491, N Л86492, N Л86493, N Л86494, N Л86495 за декабрь 2020 года, а также заявленный истцом к взысканию объем электрической энергии за период с февраля по июнь 2019 года.

При этом объем электрической энергии, потребленный ответчиком в ноябре и декабре 2020 года, на основании представленных ОАО "ЛЭСК" счетов был оплачен им в полном объеме.

19.07.2021 ООО "НовитЭн" направило ответчику уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ряда точек поставки, расположенных в с. Большой Самовец и с. Каменное Грязинского района Липецкой области в случае неоплаты задолженности в сумме 203 196 руб. 04 коп. в срок до 11.08.2021.

Ответчик в свою очередь просил принять обеспечительные меры в виде запрета введения ограничения режима потребления электрической энергии в указанные точки поставки, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Как верно указали суды, принятие обеспечительной меры в виде запрета ООО "НовитЭн", ПАО "МРСК Центра" и ОАО "ЛЭСК" совершать действия по прекращению поставки электрической энергии в адрес ответчика по основанию наличия спорной задолженности направлено на предотвращение причинения ущерба ответчику и публичным интересам (объектом поставки являются элементы уличного освещения), а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушает баланса интересов сторон и третьих лиц, в том числе сетевой организации.

Заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом иска и соразмерна исковым требованиям, поскольку касается только прекращения поставки электрической энергии администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского района по основанию наличия задолженности, которая является предметом спора в настоящем деле.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, доводы заявления о принятии обеспечительных мер, суды двух инстанций правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о принятии обеспечительных мер.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу №А36-4296/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3