Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А65-8349/2017

1909/2017-114142(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8349/2017

Дата принятия решения – 13 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Совтест АТЕ", Курская область, г. Курск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Интерскол-Алабуга", РТ, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 250 евро 00 евроцентов

при участии: истца – не явился, извещен надлежащим образом; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Совтест АТЕ", г. Курск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерному обществу "Интерскол-Алабуга", г. Елабуга о взыскании 9 250 евро 00 евроцентов.

Определением суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв на 05.06.2017г. 10 часов 45 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи в связи с не явкой лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ» (далее - поставщик) и Акционерным обществом «ИНТЕРСКОЛ-Алабуга» (АО «ИНТЕРСКОЛ-Алабуга») (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 812-РП от 21.01.2016 г. (далее - договор) на поставку товара.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с принятым к исполнению поставщиком заказом покупателя и спецификациями, в которых указаны наименование, краткие характеристики, количество и срок поставки товара. На основании пункта 1.2. договора, под товаром понимаются комплектующие, указанные в спецификациях.

Согласно пункту 3.1. договора, товар поставляется партиями. Периодичность поставок партий товара определяются с учетом потребностей покупателя, указанных в графике поставок и наличия у поставщика соответствующего товара. Согласно спецификации № 1 от «21» января 2016 г. к договору, была осуществлена поставка партии товара, согласно графику поставок, что подтверждается товарной накладной № 72 от 08.02.2016 г. (копия прилагается). Согласно спецификации № 2 от «11» февраля 2016 г. к договору, была осуществлена поставка партии товара, согласно графику поставок, что подтверждается товарной накладной № 133 от 01.03.2016 г. (копия прилагается).

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора, покупатель обязуется выбрать со склада поставщика весь предусмотренный договором товар в объеме, указанном в графике поставок в соответствии с условиями и до окончания действия настоящего договора.

На основании п. 9.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2016 года включительно, но в

любом случае обязательства сторон по настоящему договору действуют до полного исполнения их сторонами.

Согласно пункту 8.4. в случае неисполнения покупателем обязанности (п. 6.2.3.) по выборке товара, в объемах, предусмотренных графиком поставок, до окончания действия договора, покупатель оплачивает 100% стоимости невыбранного товара с последующей передачей невыбранного товара поставщиком покупателю.

Как указывает истец в своих исковых требованиях, весь предусмотренный договором товар до настоящего времени ответчиком не выбран и находится на складе поставщика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.02.2017г. ООО «Совтест АТЕ» обратилось к АО «ИНТЕРСКОЛ-Алабуга» с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с требованием выбрать со склада истца оставшийся товар в размере 5 000 000 шт. На требование истца по настоящее время ответ не поступил.

Расчет стоимости невыбранного товара: 5 000 000 * 1,85 (за 1 000 шт.) = 9 250 евро 00 евроцентов.

Наименование (в соответствии со спецификацией к договору)

Ед. изм.

Цена

Количество

Сумма с

с учетом НДС 18%,

учетом НДС

евро.

18%, евро.

1

2

3

4

5

Контакты SТК8 RP

1000 шт.

1,85

5 000 000 шт.

9 250,00

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд

субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с п. 11.2. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, расчет государственной пошлины осуществлен на основании Официального курса ЕВРО, установленного ЦБ РФ на 29.03.2017 г. (Курс EUR ЦБ РФ руб. 61,8102).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск суду не представил, иных ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащих обязательств по договору с требованием выбрать со склада истца оставшийся товар в размере 5 000 000 шт. не исполнено, требование истца о взыскании стоимости невыбранного

товара в сумме 9 250 евро 00 евроцентов, подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления обязательств не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Интерскол-Алабуга", РТ, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Совтест АТЕ", Курская область, г. Курск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость невыбранного товара в сумме 9 250 евро 00 евроцентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 435 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов