Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А46-18316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18316/2020
29 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 18 055 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности 23.03.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 5 от 12.02.2021,3 личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска, ответчик) о взыскании с муниципального образования город Омск в лице Администрации города Омска за счет казны соответствующего муниципального образования 18 055 руб. 32 коп., из которых: 17 661 руб. задолженности за период сентябрь-декабрь 2019 и 394 руб. 32 коп. пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.11.2020 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ДИО Администрации г. Омска поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно заявленных истцом требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве соответчика Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Омской области (далее – СУ СК России по Омской области).

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.02.2021.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 17.02.2021 определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 04.03.2021.

В предварительном судебном заседании 04.03.2021 представителем ООО «ЖКХ «Сервис» представлено возражение на отзыв ДИО Администрации г. Омска.

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СУ СК России по Омской области (далее – треть лицо), в связи с чем рассмотрение дела назначено на 02.06.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2021, представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 02.06.2021 судебное разбирательство отложено на 26.07.2021 для ознакомления сторонами с отзывом третьего лица.

В заседании суда 26.07.2021 представитель ДИО Администрации г. Омска доводы отзыва поддержал.

Представитель СУ СК России по Омской области высказался, согласно ранее изложенной позиции.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства

01.08.2019 между ООО «ЖКХ «Сервис» (далее – управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) № 38, расположенного по адресу: <...> - заключен договор управления МКД (далее - Договор) на основании решения общего собрания от 29.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять иную деятельность, связанную с обслуживанием МКД.

Собственниками помещений в МКД ежегодно утверждается структура и размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества названного МКД на 2019 утвержден в размере 16,64 руб. с кв.м в месяц без НДС.

Согласно пункту 4.2.1 Договора, собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей организации в установленном Договором порядке.

ДИО Администрации г. Омска является собственником помещения № 2П (площадь 346,6 кв.м), расположенным по адресу: <...>.

Как указал истец, у ответчика перед управляющей организацией за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность на сумму 17 661 руб., в связи с чем ООО «ЖКХ «Сервис» 29.06.2020 направило в адрес ДИО Администрации г. Омска претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку требование осталось без исполнения, постольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно предъявленных истцом требований, указал на то, что у ДИО Администрации г. Омска отсутствовала возможность произвести оплату без заключения муниципального контракта.

Также ответчик со ссылкой на статью 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, считает требование истца о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

По мнению ДИО Администрации г. Омска, именно СУ СК России по Омской области является обязанным нести расходы на содержание имущества - нежилое помещение № 2П, (адрес: <...>), переданное третьему лицу на основании договора о передаче нежилого помещения № 45928/1-6 от 24.06.2019 в безвозмездное пользование.

Третье лицо, в свою очередь, пояснило, что в соответствии с договором о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование от 25.07.2019 № 45928/1-6 ответчик передал СУ СК России по Омской области во временное безвозмездное пользование нежилое помещение № 2П, этаж 1, площадью 243,6 кв.м, адрес: <...>, - сроком по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3.9 указанного договора, ссудополучатель обязуется заключить в течение 10 дней с момента подписания договора договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги.

11.07.2019 СУ СК России по Омской области заключен договор с ООО «Управляющая компания на Марка Никифорова» № 136 о предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

11.12.2019 дополнительным соглашением № 1 к договору от 11.07.2019 № 136 договор расторгнут с 01.09.2019 на неиспользованную сумму в размере 20 826 руб. 64 коп., сумма фактической оплаты по договору составила 40 574 руб.

В период с сентября по декабрь 2019 ООО «ЖКХ «Сервис» в адрес третьего лица с офертой о заключении договора на обслуживание нежилого помещения не обращалось.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 23.07.2020 № 96-р за СУ СК России по Омской области зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение № 2П, находящееся на первом этаже здания, общей площадью 243, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2020.

29.04.2020 в соответствии с договором о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование № 46594/1-6 ДИО Администрации г. Омска передал СУ СК России по Омской области во временное безвозмездное пользование нежилое помещение № 2П, этаж 1, площадью 243,6 кв.м, адрес: <...>, - сроком по 31.12.2020.

07.09.2020 третьим лицом заключен договор с ООО «ЖКХ «Сервис» на период действия с 01.01.2020 по 31.12.2020; общая сумма договора за 12 месяцев 2020 составила 49 869 руб. 84 коп., оплата произведена полностью.

При подготовке данного договора в июле 2020 представителем управляющей организации было предложено СУ СК России по Омской области включить период с 01.09.2010 по 31.12.2019 в период действия договора на 2020, общая сумма увеличения суммы договора (за период с 01.09.2019 по 31.12.2019) составила бы 17 675 руб. 62 коп.

В связи с тем, что бюджет третьего лица формируется на текущий год, внесение задолженности за 2019 в договор 2020 недопустимо и повлекло бы за собой превышение выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и, согласно подпункту «а» пункта 28 данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа также не освобождает собственника от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его жилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации.

Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации, выработаны правовые позиции в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в пункте 24 которого дано разъяснение, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действии по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно расчёту, представленному ООО «ЖКХ «Сервис», задолженность по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу:, этаж 1, площадью 243,6 кв.м, адрес: <...>, помещение № 2П, - составила 17 661 руб.

Из пунктов 16, 18 Положения о ДИО Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, следует, что основной целью деятельности ответчика является управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска, для чего в пределах своей компетенции департамент от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Нежилое помещение № 2П, расположенное в МКД № 38 по адресу: <...> - принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, следовательно, исковые требования в отношении указанного помещения обоснованно предъявлены к ответчику.

Таким образом, ДИО Администрации г. Омска является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанном МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с управляющей организацией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие доказательств исполнения ООО «ЖКХ «Сервис» обязательств по договору управления, истец имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств возмещения расходов истца по содержанию общего имущества МКД ДИО Администрации г. Омска в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о правомерности предъявления требования о взыскании с ответчика пени.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается верным, контррасчет ДИО Администрации г. Омска не представлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 579 руб. 75 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, они сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) за счет средств казны муниципального образования город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 5501176340, ОГРН 1165543080944) 18 055 руб. 32 коп., из которых: 17 661 руб. задолженности и 394 руб. 32 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова