Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А78-9614/2012

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9614/2012
16 августа 2019 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» - акционерного общества «АТФБанк» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 года по делу № А78-9614/2012 (суд первой инстанции – Малышев Л.В.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Монакова О.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

производство по делу № А78-9614/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (ОГРН 1068080021404, пгт.Агинское Забайкальского края, далее – ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции № 1 по Забайкальскому краю, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2012 года.

С 11.06.2013 в отношении ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 05.06.2014 – конкурсного производства, открытого на три месяца, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз на три месяца определением от 5 июня 2019 года.

01.10.2018 ФНС обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом «АТФБанк» (далее – Банк) и уполномоченным органом в отношении Порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения, установлении начальной цены продажи имущества в 100.246.030 рублей 70 копеек, цены отсечения в 40.098.412 рублей 28 копеек, периода снижения цены – каждые 7 календарных дней, шага снижения – 10.024.603 рублей 07 копеек (10 процентов от начальной цены).

Определением от 6 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 6 ноября 2018 года и постановление от 8 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение его прав снижением цены имущества, реализуемого на торгах.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 июля 2019 года о назначении на 15.08.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 года по делу № А78-9614/2012 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 04.07.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ее заявителя и уполномоченного органа, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 6 ноября 2018 года и постановления от 8 апреля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Банк не согласен с результатом разрешения обособленного спора, инициированного ФНС в деле о банкротстве ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», указывая на нарушение его прав снижением цены имущества, реализуемого на торгах.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, в реестр требований кредиторов ОАО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» включены требования Банка в размере 196.680.117 рублей 39 копеек (77,85 процентов) и ФНС – 55.951.975 рублей 66 копеек (22,14 процентов).

11.02.2016 собранием кредиторов утверждены предложения конкурсного управляющего о продаже имущественного комплекса должника.

Первые и повторные торги, назначенные на 10.05.2016 и на 18.07.2016, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

01.06.2017 собранием кредиторов утверждены изменения в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущественного комплекса, начальная продажная цена установлена в 156.473.030 рублей 70 копеек, цена отсечения – 100.001.030 рублей 70 копеек, период снижения цены - каждые 7 календарных дней, начиная с 04.07.2017, шаг снижения – 7.059.000 рублей.

Победителем торгов с ценой предложения в 100.002.000 рублей признано общество с ограниченной ответственностью «Нерчинский полиметаллический комбинат» (далее - ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат»), с которым 04.09.2017 заключен договор купли-продажи.

Задаток и оплата по договору купли-продажи от 04.09.2017 на счет должника от покупателя не поступили.

На собрании кредиторов 20.11.2017 принято решение о расторжении договора купли-продажи с ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат», утверждены изменения в Порядок реализации имущества должника, проводимые посредством публичного предложения (далее – Порядок продажи), согласно которому начальная цена продажи имущества составляет 156.743.030 рублей 70 копеек, цена отсечения – 100.246.030 рублей 70 копеек, период снижения цены - каждые 7 календарных дней, начиная с 12.12.2017, шаг снижения – 8.071.000 рублей.

Вторые публичные торги, проведенные в период с 05.12.2017 по 30.01.2018, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

09.04.2018 собранием кредиторов утверждены те же самые изменения в Порядок продажи, как и на собрании кредиторов от 20.11.2017.

Третьи публичные торги, проведенные в период с 01.05.2018 по 07.08.2018, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

19.09.2018 собранием кредиторов утверждены изменения в Порядок продажи, согласно которым начальная цена продажи имущества определена в 156.743.030 рублей 70 копеек, цена отсечения в 80.000.630 рублей 70 копеек (четвертые публичные торги).

На всех перечисленных собраниях кредиторов ФНС голосовала против утверждения Порядка продажи в редакции, предлагаемой Банком.

Ежемесячно для проведения процедуры банкротства необходимо как минимум 120.000 рублей (90.000 рублей на охрану имущества и 30.000 рублей составляет вознаграждение конкурсного управляющего).

До настоящего времени (истекло более 6 лет с даты возбуждения дела о банкротстве) не выплачена заработная плата работникам должника, что усугубляет социальную напряженность в п.Хара-Шибирь.

Продолжительность конкурсного производства составляет уже более пяти лет (с 05.06.2014), торги назначаются и проводятся на протяжении более трех лет (с 10.05.2016).

Удовлетворяя заявление ФНС, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 32, 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что собранием кредиторов трижды утверждался один и тот же Порядок продажи, следуя которому не представилось возможным реализовать предприятие должника единым лотом, что свидетельствует о завышенной цене отсечения, на которую указывает уполномоченный орган.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Банка постановлением от 8 апреля 2019 года оставил без изменения определение от 6 ноября 2018 года, признав правильными обстоятельства, из которых исходил суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС.

В силу абзаца шестого пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по возможности в кратчайший срок, по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры, при которой происходит реализация имущества должника и формирование конкурсной массы, нарушению прав других кредиторов, одновременно отвечать принципу разумности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, Арбитражный суд Забайкальского края установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при разрешении соответствующего обособленного спора, при этом учел длительность процедуры банкротства ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» и продолжительность торгов, возникновение существенных судебных расходов в виде текущих обязательств, неоднократное утверждение собранием кредиторов одного и того же Порядка продажи, условия которого не позволяют реализовать предприятие должника, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, который, с учетом конкретных обстоятельств, представляется правильным и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Вывод, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу, относительно установления начальной продажной цены, цены отсечения, периода снижения цены и шага ее снижения не противоречат правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018.

Права Банка снижением цены имущества, реализуемого на торгах, с учетом установленных обстоятельств спора, подтверждающих необоснованную длительность процедуры банкротства, безуспешность предшествовавших торгов, проведенных на основании Порядка продажи посредством публичного предложения, которому возразила ФНС, а также увеличения судебных расходов, не могут быть признаны нарушенными.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 года по делу № А78-9614/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 года по делу № А78-9614/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева