Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А48-7047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7047/2018
город Орёл
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании утвердить и подписать акт реализации инвестиционного проекта на изложенных условиях,

и по встречному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина" (302019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчиков внести изменения в п.п. 5, 6 акта реализации инвестиционного проекта, изложив их в предложенной истцом по встречному иску редакции, а также об обязании ответчиков по встречному иску подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107996, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.07.2018),

от ответчика (1) – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (2) – представитель ФИО4 (доверенность от 04.07.2019),

от ответчика (3) - представитель ФИО3 (доверенность 02.03.2020), после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) – представитель ФИО5 (доверенность № 132 от 16.09.2019),

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.07.2020 до 23.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (далее – истец, ООО «ИмпериалСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – ответчик (1), МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и 2) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина" (далее – ответчик (2), ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина") об обязании ответчиков утвердить и подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции от 20.04.2019.

Для рассмотрения дела был сформирован состав суда – судья Короткова Л.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2018 исковое заявление ООО «ИмпериалСтрой» принято к производству.

01.11.2019 определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7047/2018 произведена замена судьи Коротковой Л.В. на судью Аксенову Т.В.

Ответчик (1) возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является участником спорных правоотношений, инвестиционный проект не согласовывался с собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство.

Ответчик (2) ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина» в отзыве на иск от 17.06.2019 и письменных пояснениях по делу указал, что считает исковые требования ООО «ИмпериалСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

15.01.2020 (по регистрационному штампу суда) от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступило встречное исковое заявление, в котором заявлены требования об обязании ООО «ИмпериалСтрой» и ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" внести изменения в п.п. 5, 6 акта реализации инвестиционного проекта, изложив их в предложенной истцом по встречному иску редакции, а также об обязании ответчиков по встречному иску подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением от 16.01.2020 суд принял встречное исковое заявление МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к рассмотрению совместно с первоначальным иском ООО «ИмпериалСтрой».

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебном заседании 12.02.2020 пояснило суду, что в силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 10.08.2007 №505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества" исполнение обязательств по инвестиционному договору подтверждается актом реализации инвестиционного договора, утверждаемым Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

На основании изложенного, ООО «ИмпериалСтрой» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С учетом предмета и оснований исковых требований, принимая во внимание п. 20 Постановления Правительства РФ от 10.08.2007 №505, а также п. 4.2.12 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 №469, определением от 12.02.2020 суд на основании п.5 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – ответчик (3), Росимущество).

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции, изложенной в заявлении от 20.02.2020 (том 3 л.д. 97-99) с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 23.07.2020, ООО «ИмпериалСтрой» просит суд обязать ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции от 20.02.2020, а также обязать Росимущество утвердить акт реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 на предложенных истцом условиях.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в дальнейшем рассматривает требования в редакции заявления от 20.02.2020 с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 23.07.2020.

09.07.2020 от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступили дополнительные возражения на исковое заявление ООО «ИмпериалСтрой» и заявление об изменении встречных исковых требований, согласно которым истец по встречному иску полагает инвестиционный договор от 25.03. 2008 №173 незаключенным, просит суд признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости:

- помещение, кадастровый номер 57:25:0010147:712, площадью 84,9 кв.м., назначение: жилое, адрес: <...>, этаж № 2, вид жилого помещения: квартира;

- помещение, кадастровый номер 57:25:0010147:715, площадью 84,9 кв.м., назначение: жилое, адрес: <...>, этаж № 3, вид жилого помещения: квартира;

- помещение, кадастровый номер 57:25:0010147:737, площадью 84,1 кв.м.; назначение: жилое, адрес: <...>, этаж № 7, вид жилого помещения: квартира;

- помещение, кадастровый номер 57:25:0010147:754, площадью 84,6 кв.м.; назначение: жилое, адрес: <...>, этаж № 9, вид жилого помещения: квартира;

- помещение, кадастровый номер 57:25:0010147:730, площадью 46 кв.м.; назначение: жилое, адрес: <...>, этаж № 10, вид жилого помещения: квартира.

Протокольным определением от 16.07.2020 суд отказал в принятии к рассмотрению заявления истца по встречному иску об уточнении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях изменяет как основание, так и предмет исковых требований, что недопустимо по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд разъяснил истцу по встречному иску, что первоначально предметом встречных исковых требований МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях являлось понуждение ООО «ИмпериалСтрой» и ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" к подписанию акта реализации инвестиционного проекта в предложенной редакции, предусматривающей в том числе передачу в казну Российской Федерации пяти квартир в построенном многоквартирном доме по адресу: <...> (номера квартир 1, 14, 42, 56, 59). Основанием заявленных требований являлась совокупность юридических фактов, включающая в себя заключение договора о застройке земельного участка по ул. Генерала ФИО6 г. Орла, а также строительство в ходе реализации инвестиционного проекта на земельном участке многоквартирного дома. Во встречном исковом заявлении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не оспаривало, что обязательства по инвестиционному договору сторонами исполнены, однако полагало, что право на результаты реализации инвестиционного проекта, а именно: на пять квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> возникло не у ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина", но у собственника вовлеченного в инвестиционный проект земельного участка – Российской Федерации.

Как следует из дополнительных возражений на исковое заявление ООО «ИмпериалСтрой», а также из заявления об изменении встречных исковых требований, поступивших в суд 10.07.2020 (согласно регистрационному штампу канцелярии суда), МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях полагает инвестиционный договор от 25.03. 2008 №173 незаключенным, одновременно заявляет довод о ничтожности указанного договора в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом встречных исковых требований в редакции заявления от 10.07.2020 является признание права собственности Российской Федерации на пять квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Основания возникновения права собственности истцом по встречному иску не указаны, однако возможные основания возникновения права собственности законодательно предусмотрены в ст.ст. 218, 222 ГК РФ, из совокупного толкования которых применительно к пояснениям истца по встречному иску усматривается, что право собственности Российской Федерации возникло на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, то есть в результате возведения многоквартирного дома на принадлежащем Российской Федерации земельном участке.

Вследствие недопустимости одновременного изменения оснований и предмета иска суд рассматривает встречные исковые требования МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в первоначально заявленной редакции, изложенной во встречном исковом заявлении от 15.01.2020.

Суд также учитывает, что по условиям акта реализации инвестиционного проекта о 20.02.2020 в предложенной ООО «ИмпериалСтрой» редакции у Российской Федерации возникает право собственности на пять вышеуказанных квартир в многоквартирном доме по адресу: <...> (номера квартир 1, 14, 42, 56, 59). Ввиду изложенного, исковые требования МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в редакции заявления от 10.07.2020 не отвечают критериям встречного иска по смыслу ч.3 ст. 132 АПК РФ.

В письменных возражениях на уточненные встречные требования ООО «ИмпериалСтрой» и ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о признании инвестиционного соглашения недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку уточнение встречных исковых требований в редакции заявления от 10.07.2020 не принято судом, а самостоятельное требование о признании инвестиционного соглашения недействительной (ничтожной) сделкой истцом по встречному иску не заявлено, в судебном заседании 16.07.2020 представители ООО «ИмпериалСтрой» и ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" пояснили, что не поддерживают ранее заявленные доводы о пропуске срока исковой давности. Ввиду изложенного, доводы об истечении срока исковой давности по встречным исковым требованиям судом не рассматриваются и не оцениваются.

Определениями от 28.11.2018, от 16.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – третье лицо (1), Управление Росреестра по Орловской области) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – третье лицо (2), Минсельхоз России).

В отзыве на иск от 19.08.2019 Минсельхоз России сообщил суду, что полагает исковые требования ООО «ИмпериалСтрой» подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (1) Управление Росреестра по Орловской области письменный отзыв на иск не представило, явку уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

В судебном заедании до перерыва 16.07.2020 и после перерыва 23.07.2020 ООО «ИмпериалСтрой» поддержало заявленные требования.

Третье лицо (2) Минсельхоз России по существу спора поддержало позицию истца.

Ответчик (2) ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ИмпериалСтрой» и подписания акта реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 на предложенных истцом условиях.

Представитель ответчиков (1) и (3) в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ИмпериалСтрой», после перерыва в судебное заседание 23.07.2020 не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

22.07.2020 от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ФИО3, которой в период с 20.07.2020 по 07.08.2020 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не усматривает оснований для его удовлетворения. В силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (ч.4 ст. 59 АПК РФ). При этом согласно ч.6 ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Доказательств невозможности направления в судебное заседание другого уполномоченного представителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не представило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что причины неявки в судебное заседание истца по встречному иску не являются уважительными, а ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не исполнило протокольное определение суда от 16.07.2020, а именно: не сообщило суду, поддерживает ли встречный иск в первоначально заявленной редакции (с учетом доводов о незаключенности и/или ничтожности инвестиционного договора от 25.03. 2008 №173). Ввиду изложенного, в действиях истца по встречному иску усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков (1, 3), третьего лица (1) по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от 11.01.2012 № 01-р земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 143474,5 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО6, был разделен на 3 земельных участка:

- кадастровый номер 57:25:0010147:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 123526 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО6;

- кадастровый номер 57:25:0010147:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 16944 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО6;

- кадастровый номер 57:25:0010147:29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 3005 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО6.

30.01.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 16944 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО6.

Письмом от 22.11.2001 № 5-27/1066 Минсельхоз России сообщил, что не возражает против отвода земельного участка площадью 20 000 кв.м. под строительство жилых домов по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г. Орла от 30.11.2005 № 4885 ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" разрешено проектирование и строительство 3-х жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на части земельного участка по ул. Генерала ФИО6 в г. Орле (кадастровый квартал 57:25:0010147).

ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о внесении в ЕГРП изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №57:25:0010147:28 на основании градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Орла от 24.09.2012 № 11476-ГЗ, в связи с чем в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие изменения и выданы свидетельства:

- о государственной регистрации за ФГБОУ ВО «ОГАУ» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 57:25:1010147:28, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, 5-18 этажей (том числе технический);

- о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 57:25:1010147:28, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, 5-18 этажей (том числе технический).

В соответствии с протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации № 13 от 30.09.2013 было принято решение о целесообразности передачи земельного участка местоположением: г. Орел, Генерала ФИО6 (кадастровый номер 57:25:0010147:28) под жилищное строительство с передачей в будущем его части в безвозмездное срочное пользование ЖСК.

Постановлением Администрации города Орла от 30.09.2013 на основании заявления ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" утвержден градостроительный план на данный земельный участок, из которого видно, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления Орловским городским Советом народных депутатов, решение № 38/616-ГС от 30.10.2008.

Согласно п.2.1 градостроительного плана земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки многоэтажными домами.

Строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010147:28 осуществлялось на основании разрешений на строительство №1/891 от 31.08.2006, № RU 57301000-0148-1/879/И от 14.02.2008, №RU 57301000-0148-1/879-И от 09.09.2010, выданных на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

25.03.2008 между ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" (университет) и ООО «Стройтехноконтакт» (общество) был подписан договор №173 о застройке земельного участка по ул. Г. ФИО6 г. Орел, предметом которого является строительство жилых домов по ул. Г.ФИО6 на земельном участке площадью 1,2 га, кадастровый квартал №57:25:0010147, закрепленном за университетом на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с разделом 2 договора общество осуществляет финансирование, проектирование и строительство жилых домов, в том числе осуществляет функции заказчика и при окончании строительства передает жилые дома и инженерные коммуникации коммунальным службам города. По завершению строительства и сдачи в эксплуатацию каждого дома общество передает университету 8% от вводимой жилой и нежилой площади со всех строящихся объектов (п. 2.1.2 договора от 25.03.2008).

26.03.2008 ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" и ООО «Стройтехноконтакт» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору №173 о застройке земельного участка по ул. Г. ФИО6 г. Орел, в котором стороны установили, что университет предоставляет обществу для застройки земельный участок по ул. Генерала ФИО6 в г. Орле в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству 3 (трех) многоквартирных жилых домов на условиях настоящего дополнительного соглашения, а общество обязуется за свой счет или за счет привлеченных средств выполнить строительство трех жилых домов.

Пунктами 1.2 - 1.4 дополнительного соглашения от 26.03.2008 установлено, что земельный участок, предоставляемый для застройки, является частью общего земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 1,2 га, кадастровый номер 57:25:0010147, принадлежащего университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве на землю, выданным 21.01.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла за № 45473. Границы земельного участка, предоставляемого для застройки, определены в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Общество по дополнительному соглашению наделяется исключительными правами инвестора-застройщика при строительстве жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на вышеуказанном земельном участке, обозначенном в приложении № 1. Общество обеспечивает финансирование строительства в объеме 100% за счет собственных денежных средств либо денежных средств третьих лиц, привлекаемых на условиях долевого участия в инвестировании строительства.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения №1 от 26.03.2008 к договору №173 от 25.03.2008 предусмотрена обязанность общества по окончании строительства и ввода каждого жилого дома в эксплуатацию предоставить университету протокол взаиморасчетов и передать в собственность квартиры и встроенно-пристроенные нежилые помещения на условиях настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 дополнительного соглашения №1 от 26.03.2008 расчет каждой из сторон в отношении каждого из строящихся жилых домов производится сторонами путем подписания соглашения об установлении долей на условиях базового соглашения, установленного в п. 4.2 настоящего дополнительного соглашения.

Базовое соотношение раздела имущества по реализации договора устанавливается между сторонами в следующем порядке:

- доля университета: по факту завершения строительства и ввода в эксплуатацию каждого из жилых домов университет имеет право на получение квартир, сумма площадей которых соответствует 8% общей площади квартир и нежилых встроенно-пристроенных помещений коммерческого назначения построенного жилого дома. При этом под общей площадью квартир и нежилых помещений стороны понимают сумму площадей, установленных по внутреннему контуру стен квартир и указанных нежилых помещений на основании данных технического паспорта на жилой дом. В данную величину не учитываются площади общего пользования (лестничные клетки, площадки, лифты), площади помещений инженерного назначения, площади подвальных помещений, мансард, чердаков и пр., если они не предназначены для использования в коммерческих целях или для проживания;

- доля общества: общество имеет право на получение всего комплекса построенного жилого дома за вычетом доли университета.

По завершении строительства и ввода в эксплуатацию каждого из жилых домов стороны подписывают протокол взаиморасчетов. Подписанный обеими сторонами протокол взаиморасчетов является основанием для оформления соответствующих имущественных прав сторон (п. 4.3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4.6 дополнительного соглашения, по факту инвестиционного проекта в полном объеме и завершения оформления сторонами имущественных прав стороны подписывают акт о реализации инвестиционного проекта, фиксирующий факт надлежащего исполнения обязательств по настоящему дополнительному соглашению.

11.12.2008 с согласия университета произведена замена стороны по договору №173 от 25.03.2008 ООО «Стройтехноконтакт» на ООО «ИмпериалСтрой», что подтверждается соглашением о замене стороны в договоре, в соответствии с которым ООО «ИмпериалСтрой» обязалось перечислить ООО «Стройтехноконтакт» за переданные права 40797584 руб.

20.09.2013 ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" выдано разрешение №RU 57301000-301-1/12861 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Строительство жилого дома велось на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для объекта капитального строительства, которые на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтакт» от 22.06.2007 прошли государственную экспертизу, о чем имеется положительное заключение № 57-1-4-0261-07 от 20.12.2007.

Из акта приемки законченного строительством объекта следует, что жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Соответствие спорного жилого дома проектной документации и требованиям технических регламентов подтверждается также заключением Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 10.07.2013, а также свидетельствами соответствия.

Присоединение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения, а также газификация дома выполнены в соответствии с техническими условиями, согласованными специализированными организациями.

По завершении строительства в отношении объекта проведена техническая инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом готового к эксплуатации жилого дома от 29.02.2012.

Дополнительным соглашением от 21.11.2013 университет и ООО «ИмпериалСтрой» утвердили фактическое распределение общей площади жилого дома №64 по ул. Генерала ФИО6, г. Орел в следующем процентном соотношении: доля университета составила 9,72%, площадью помещений 393,3 кв.м., №№ квартир 1, 42, 56, 59, 14; доля общества составила 90,28%, площадью помещений 4484,9 кв.м., №№ квартир 2-13, 15-41, 43-55, 57, 58, 60-63. Фактическое распределение общей площади объекта произведено сторонами на основании Отчета №2013-01/193 об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. жилых и нежилых помещений, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса».

25.04.2014 между ООО «Спецдомстрой» и ООО «ИмпериалСтрой» заключено соглашение о порядке и сроках взаиморасчетов, по условиям которого ООО «ИмпериалСтрой» передало в счет погашения своих обязательств перед ООО «Спецдомстрой» квартиры №№ 2-13, 15-29, 31-33, 35, 49, расположенные по адресу: Орел, Генерала ФИО6, 64. Фактическая передача указанных квартир подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2014, без возражений подписанным кредитором ООО «Спецдомстрой» и инвестором ООО «ИмпериалСтрой».

В соответствии с соглашением об отступном, порядке и сроках взаиморасчетов от 28.04.2014 ООО «ИмпериалСтрой» передало в счет своих обязательств перед ООО «Стройдомсервис» квартиры №№ 30, 34, 36-41, 43-48, 50-55, 57-58, 60-63, расположенные по адресу: Орел, Генерала ФИО6, 64. Фактическая передача указанных квартир подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2014, без возражений подписанным кредитором ООО «Спецдомстрой» и инвестором ООО «ИмпериалСтрой».

11.04.2016 между ООО «ИмпериалСтрой» и ООО «Стройтехконтакт» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «ИмпериалСтрой» уступило, а ООО «Стройтехконтакт» приняло право на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений (нежилой площади) в многоквартирном жилом доме по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО6, д. 64 по договору 173 от 25.03.2008 о застройке земельного участка в полном объеме, а именно: нежилого помещения № 64 площадью 189,1 кв.м., нежилого помещения № 65 площадью 317,4 кв.м., нежилого помещения № 66 площадью 200,2 кв.м., нежилого помещения № 67 площадью 101,1 кв.м., нежилого помещения № 68 площадью 11,3 кв.м., нежилого помещения № 69 площадью 12,0 кв.м.

Судом установлено, что ООО «Спецдомстрой» и ООО «Стройдомсервис» по предварительным договорам осуществляли продажу квартир гражданам, которые в последующем через судебные органы признавали право собственности на переданные им квартиры.

В материалы дела представлены решение Советского районного суда г. Орла от 26.01.2016 по делу №2-132/16 о признании за ФИО7 права собственности на квартиру №31 дома №64 по ул. Генерала ФИО6 г. Орла, решение Советского районного суда г. Орла от 28.07.2016 по делу №2-1649/16 о признании за ФИО8 права собственности на квартиру №23 дома №64 по ул. Генерала ФИО6 г. Орла, решение Советского районного суда г. Орла от 31.05.2017 по делу №2-844/2017 о признании за ФИО9 права собственности на квартиру №47 дома №64 по ул. Генерала ФИО6 г. Орла. Указанными судебными актами установлено, что ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовало земельный участок для строительства жилого дома в соответствии с тем видом разрешенного использования, который определен градостроительным регламентом на основании Правил землепользования и застройки. ТУ Росимущетва в Орловской области в установленном законом порядке не обжаловало ни Правила землепользования и застройки, ни градостроительный план земельного участка, не предпринимало каких-либо иных мер к прекращению строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 17.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:28 числится в реестре и закреплен за ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 20.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:28, назначение: земли населенных пунктов, многоквартирные дома 5-18 этажей (в том числе технический) площадью 6623 кв.м. по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО6 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (№57-57-01/010/2012-178 от 30.01.2012) и на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» (№57-57-01/047/2008-199 от 30.01.2012).

Суд установил, что университет по окончании строительства одного из многоквартирных жилых домов письмами от 29.03.2011 №01-701, от 14.05.2012 №01/1-885, от 09.07.2012 №01/1-1312 обращался к истцу, ссылаясь на согласие Минсельхоз России № ОА -1325/8649 от 29.08.2011, от 28.09.2012 № 01/1-1898 с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а также об изменении разрешенного вида использования.

Письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.12.2011 № ПП-1040310 ответчику было поручено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу №37-КГ15-9 отказано в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества в Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 26.02.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22.04.2015 по иску ФИО10 к ООО «Стройдомсервис» о признании права собственности на квартиру № 57 по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО6, д. 64 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ТУ Росимущества в Орловской области, ссылаясь на неправомерность предоставления земельного участка застройщику, не предпринимало никаких действий по оспариванию договора о застройке земельного участка № 173 от 25.03.2008, заключенного между университетом и ООО «Стройтехноконтакт», а также других заключенных впоследствии сделок, подтверждающих право ответчика на квартиру. Кроме того, суд отметил, что ТУ Росимущества в Орловской области не представило в суды нижестоящих инстанций доказательств, свидетельствующих об обжаловании изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также доказательств обжалования разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, выданного Администрацией г. Орла 20.09.2013.

Письмом от 13.06.2017 № 01/1-1535 ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина» обратилось в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации о согласовании передачи в собственность Российской федерации квартир №№ 1, 42, 56, 59, 14, расположенных в доме № 64 по ул. Генерала ФИО6, г. Орел для последующего закрепления их на праве оперативного управления за учреждением.

Рассмотрев данное обращение, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации письмом от 24.01.2018 № ИП-15-25/684 указало, что не возражает против закрепления за университетом на праве оперативного управления квартир №№ 1, 42, 56, 59, 14, расположенных в доме № 64 по ул. Генерала ФИО6, г. Орел.

Вышеуказанные обстоятельства, касающиеся реализации инвестиционного соглашения, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу №А48-34/2013, от 17.12.2015 по делу №А48-6066/2015, от 26.03.2018 по делу №А48-387/2017 и в силу статей 16, 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу положений указанного Федерального закона, инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, суд пришел к выводу, что договор №173 от 25.03.2008 представляет собой договор инвестиционного товарищества (п.3 ст. 1041 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 28.11.2011 №335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе").

Исходя из условий указанного договора, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

Аналогичная правовая квалификации схожих хозяйственных отношений приведена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу №А40-144104/17-64-1240, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 №Ф05-12735/2018.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 10.08.2007 №505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества" исполнение обязательств по инвестиционному договору подтверждается актом реализации инвестиционного договора, утверждаемым Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4.6 дополнительного соглашения №1 от 26.03.2008 к договору №173 о застройке земельного участка по ул. Г. ФИО6 г. Орел от 25.03.2008 предусмотрено, что по факту инвестиционного проекта в полном объеме и завершения оформления сторонами имущественных прав стороны подписывают акт о реализации инвестиционного проекта, фиксирующий факт надлежащего исполнения обязательств по настоящему дополнительному соглашению.

Таким образом, целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации имущественных прав, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 №427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №427-ФЗ) были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Так, Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был дополнен статьей 24.2 (в редакции, действовавшей на момент окончания строительства), согласно которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Орловской области об отказе в государственной регистрации от 13.12.2016 №57/001/020/2016-5352, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <...> послужило в том числе отсутствие утвержденного в установленном порядке акта реализации инвестиционного договора.

Таким образом, в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, не подписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 18185/12 по делу №А40-82850/11-114-702, судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества.

В целях исключения нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, для формирования правовой позиции по исковым требованиям ООО «ИмпериалСтрой» о понуждении к подписанию акта реализации инвестиционного проекта МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направляло в Росимущество запросы от 25.04.2019 №ВБК71-3/420, от 17.06.2019 №С071-3/6384.

Росимущество в ответе на запросы от 16.03.2020 указало, что распределение долей по договору №173 от 25.03.2008 является неподтвержденным, поскольку не проведена оценка вкладов сторон в указанный договор. По изложенным основаниям Росимущество уклонилось от утверждения акта реализации инвестиционного проекта во внесудебном порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ИмпериалСтрой», ответчик (1) в уточнении к отзыву от 15.05.2019 указал, что предоставление 5 квартир в построенном многоквартирном доме по адресу: <...> в собственность Российской Федерации в целях последующего закрепления на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина» нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника указанного имущества, поскольку ограничивает правомочия по распоряжению имуществом. МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях полагает необходимым внесение изменений в условия акта реализации инвестиционного проекта с целью передачи вышеуказанного имущества, созданного в ходе реализации инвестиционного проекта, в казну Российской Федерации.

Предметом встречного искового заявления МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях является требование о внесении изменений в пункты 5, 6 акта реализации инвестиционного проекта относительно правообладателя 9,72% от общей жилой площади многоквартирного дома по адресу: <...>. Истец по встречному иску полагает, что указанное имущество (пять квартир №№1, 14, 42, 56, 59) должны быть переданы в казну Российской Федерации как собственника земельного участка площадью 1,2 га (кадастровый квартал 57:25:0010147), на котором осуществлялось строительство дома.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанные доводы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вместе с тем, как указано в п.2 ст. 299 ГК РФ, имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Аналогичные разъяснения изложены в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1.13 Устава ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина», утвержденного приказом Минсельхоза России от 28.07.2015 №109-у, предусмотрено право осуществлять функции заказчика-застройщика строящихся объектов университета.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина», являясь стороной инвестиционного соглашения, по результатам которого были созданы (построены) новые объекты недвижимого имущества (квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>), приобрело право оперативного управления на пять квартир в указанном доме в порядке, установленном п.1 ст. 218 ГК РФ для приобретения права собственности.

Кроме того, исходя из совокупного толкования п. 2.1.1 договора №173 от 25.03.2008 и п. 2.3 дополнительного соглашения №1 от 26.03.2008 к указанному договору, суд полагает, что действительная воля сторон спорных правоотношений также была направлена на возникновение права собственности Российской Федерации на часть объекта, возведенного по результатам инвестиционного проекта, с одновременным возникновением права оперативного управления университета на данное имущество.

Доводы ответчика (1) относительно того, что пункт 7 акта о реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 в предложенной истцом редакции нарушает права Российской Федерации как собственника спорного имущества, в том числе препятствует свободному распоряжению указанным имуществом, суд считает несостоятельными по следующим мотивам.

Как следует из пункта 7 акта о реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 в предложенной истцом редакции, фактическое распределение общей площади квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> определяется между сторонами следующим образом:

393,3 кв. м., что составляет 5 (пять) квартир (№№ 1, 42, 56, 59, 14) - передаются в собственность Российской Федерации и на праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина»;

3 653,8 кв.м., что составляет 58 (пятьдесят восемь) квартир (№№ 2-13, 15-41, 43-55, 57, 58, 60-63) - передаются в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой».

Таким образом, Российская Федерация de facto признается собственником пяти квартир №№ 1, 42, 56, 59, 14 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1.5 Устава университет является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования. Собственником имущества университета является Российская Федерация.

Как следует из п.9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

При этом в силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Аналогичные ограничения по распоряжению имуществом закреплены в пунктах 8.3, 8.4 Устава ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина».

Одновременно собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

При таких обстоятельствах возникновение у ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина» права оперативного управления на пять квартир в многоквартирном доме по адресу: <...> не лишает Российскую Федерацию правомочий по распоряжению указанным имуществом.

Следовательно, возникшие у истца и ответчика (1) при подписании акта реализации инвестиционного проекта разногласия по вопросу о правообладателе 393,3 кв.м. общей площади квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что составляет 5 (пять) квартир (№№ 1, 42, 56, 59, 14), подлежат урегулированию в пользу ООО «ИмпериалСтрой». Суд пришел к выводу, что предложенная истцом редакция акта о реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 не противоречит закону и не нарушает прав Российской Федерации, в интересах которой действуют ответчики (1, 3).

Изложенные в заявлении от 16.03.2020 дополнительные возражения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о необоснованном распределении долей по итогам реализации инвестиционного проекта ввиду вовлечения в указанный проект земельного участка без проведения оценки его рыночной стоимости не влияют на выводы суда, поскольку обстоятельства строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010147:28 ранее уже оценивались судом в ходе рассмотрения дел №А48-34/2013, №А48-6066/2015, №А48-387/2017.

Кроме того, как указывалось выше, фактическое распределение общей площади объекта произведено сторонами на основании Отчета №2013-01/193 об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. жилых и нежилых помещений, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса».

Доводы ответчика (1) о том, что договор от 25.03.2008 №173 является незаключенным и одновременно имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает несостоятельными по следующим мотивам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор от 25.03.2008 №173 сторонами исполнялся: на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010147:28 был построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Не может быть признан незаключенным договор, исполненный сторонами, по мотиву отсутствия согласования предмета договора. Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку предметом встречного искового заявления МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях является в том числе требование об утверждении акта реализации инвестиционного проекта на условиях истца по встречному иску, доводы о незаключенности договора от 25.03.2008 №173 не соответствуют фактически обстоятельствам спора, но свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку в действиях МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях суд усмотрел признаки злоупотребления правом, доводы о недействительности (ничтожности) договора от 25.03.2008 №173 суд не оценивает.

Касаемо разграничения полномочий на подписание и утверждение акта о реализации инвестиционного проекта суд на основе совокупного толкования пункта 20 Положения "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.08.2007 №505 и пункта 4.2.12 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказ Росимущества от 19.12.2016 №469, установил, что ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина» как сторона инвестиционного контракта обязана подписать указанный акт, а Росимущество – утвердить его. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 по делу №А56-26098/2014.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ИмпериалСтрой» подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ООО «ИмпериалСтрой» относятся солидарно на Росимущество и ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина". При этом судебный акт по итогам рассмотрения спора не возлагает обязанностей на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ввиду чего расходы по уплате государственной пошлине с ответчика (1) судом не взыскиваются.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №59 от 20.07.2018.

Следовательно, с Росимущества и ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" солидарно в пользу истца необходимо взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях освобождено от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение встречного иска в доход федерального бюджета не взыскивается. Оснований для отнесения на ООО «ИмпериалСтрой» либо ФГБОУ ВО "ОГАУ им. Н.В. Парахина" расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска суд не усматривает, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» подписать акт реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения Арбитражного суда Орловской области в законную силу на следующих условиях:

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не являющихся общедомовым имуществом, равная 4 878,2 кв. м. (из них: 3 884,8 кв. м. - общая площадь квартир. 162,3 кв. м. - площадь балконов и лоджий с учетом коэффициентов, 831,1 кв. м. - площадь нежилых помещений), распределяется в соотношении:

393,3 кв.м. (9,72% от общей жилой площади) – передается в собственность Российской Федерации и на праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина».

3 653,8 кв.м. (90,28% от общей жилой площади) – передается в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой».

831,1 кв. м. (100% от общей нежилой площади) передается в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой».

Фактическое распределение общей площади квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> определяется между сторонами следующим образом:

393,3 кв. м., что составляет 5 (пять) квартир (№№ 1, 42, 56, 59, 14) - передаются в собственность Российской Федерации и на праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина»;

3 653,8 кв.м., что составляет 58 (пятьдесят восемь) квартир (№№ 2-13, 15-41, 43-55, 57, 58, 60-63) - передаются в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой».

Фактическое распределение нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> определяется между сторонами следующим образом:

нежилые помещения № 64-69 передаются в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой».

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом утвердить акт реализации инвестиционного проекта от 20.02.2020 в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения Арбитражного суда Орловской области в законную силу.

Взыскать солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Приложение: акт от 20.02.2020 о реализации инвестиционного проекта согласно договора №173 о застройке земельного участка по ул. Генерала ФИО6 в г. Орле от 25.03.2008.


Судья Аксенова Т.В.