Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А05-12384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12384/2023
г. Архангельск
08 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 15)

к ответчикам:

администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

муниципальному унитарному предприятию "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Георгия Седова, дом 18)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) и Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска (164500, <...>)

о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 31.10.2022 №8-34-2022),

от 1-го ответчика - ФИО2 (доверенность от 23.12.2022),

от 2-го ответчика - ФИО3 (доверенность от 03.11.2023),

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - 1-ый ответчик) и муниципальному унитарному предприятию "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" (далее - 2-ой ответчик) с требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 20.08.2002 № 10 270 008 с кадастровым номером 29:28:503001:11, заключенный между ответчиками;

- применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды у муниципального унитарного предприятия "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" на земельный участок с кадастровым номером 29:28:503001:11.

Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель 1-го ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель 2-го ответчика заявил возражения на иск, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. Отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчиков, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Архангельской области проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования "Северодвинск" федерального законодательства, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о погребении и похоронном деле.

Установлено, что на территории муниципального образования "Северодвинск" располагается муниципальное общественное кладбище в районе деревни Таборы (Большая Кудьма) с кадастровым номером 29:28:503001:11.

Данный объект недвижимости (земельный участок) на основании постановления администрации муниципального образования "Северодвинск" от 20.08.2002 №2/323 передан муниципальному унитарному предприятию "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" по договору аренды земельного участка от 20.08.2002 № 10 270 008.

Срок действия договора с 17.04.2000 по 16.04.2049 (пункт 4.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По мнению истца, земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования на условиях передачи в аренду. Отвод земельного участка под захоронение на территории общественных кладбищ является полномочием органов местного самоуправления, при этом данные полномочия не могут быть переданы специализированной службе по вопросам похоронного дела, наделение 2-го ответчика функциями органа местного самоуправления по вопросам похоронного дела является недопустимым в силу норм действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, указав, что на момент заключения спорного договора аренды (2002 год) нарушений действовавшего на тот момент законодательства сторонами не допущено, равно как и на сегодняшний день, Ответчик не усматривает нарушения прав неопределенного круга лиц. В соответствии с Положением о погребении и похоронном деле в муниципальном образовании "Северодвинск", утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 25.10.2012 №102, а именно пункт 2.4.15, полномочиями органов местного самоуправления Северодвинска в сфере погребения и похоронного дела является организация содержания мест погребения. При этом способ организации содержания в данном нормативном акте не указан, а также данное положение не содержит запрета на форму взаимодействия посредством заключения договора аренды. В соответствии с пунктом 3.1. указанного Положения МУП "ССКРУ" является специализированной службой по вопросам похоронного дела (далее - специализированная служба), создаваемой Администрацией Северодвинска в целях оказания гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе. Указанный договор заключен в соответствии с Постановлением Администрации Северодвинска от 04.05.2000 № 3/216, согласно которому земельный участок передавался муниципальному предприятию. Данное постановление на сегодняшний день не оспорено, является действующим. Довод истца, что спорный договор аренды от 20.08.2002 №10270008 заключен в обход установленных гражданским, земельным, антимонопольным законодательством требований, несостоятелен. Земельный участок предан МУП "ССКРУ" по договору аренды от 20.08.2002 №10270008, срок аренды, которого установлен с 17.04.2000 по 16.04.2049. Федеральный закон № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вступил в законную силу 01.01.2014, то есть до заключения спорного договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 112 указанного Закона к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 АПК РФ, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предъявляя требования по настоящему делу, истец настаивает на ничтожности заключенного между ответчиками договора.

При этом, как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Пунктом 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №131-ФЗ), органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 14.02.2013 №62-па утвержден Порядок организации ритуальных услуг и содержания мест погребения в муниципальном образовании "Северодвинск" (далее - Порядок).

Настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Уставом Северодвинска, решением Совета депутатов Северодвинска от 25.10.2012 №102 "Об утверждении Положения о погребении и похоронном деле в муниципальном образовании "Северодвинск" и отмене решения Совета депутатов Северодвинска от 29.11.2007 №161", СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" и регулирует отношения в сфере оказания ритуальных услуг и содержания мест погребения на территории муниципального образования "Северодвинск".

Согласно пункту 3.2. Порядка, деятельность по содержанию мест захоронения осуществляют хозяйствующие субъекты, с которыми Администрацией Северодвинска заключены договоры по содержанию мест захоронения, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиями СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются нормами Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон №8-ФЗ).

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона №8-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона №8-ФЗ, услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона №8-ФЗ, общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона №8-ФЗ, организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших (пункт 1 статьи 29 Федерального закона №8-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных правых норм следует, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта законодательно не предусмотрена.

В силу ранее действующего законодательства, а именно пункта 8 статьи 73 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 №1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", пункта 18 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утратившего силу с 01.01.2009 в связи с принятием Федерального закона №131-ФЗ, ведение общественных кладбищ также относилось к исключительной компетенции органа местного самоуправления, передача кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта, в том числе специализированной службе не предусмотрено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №12027/07 по делу №А33-9227/2006.

Из материалов дела следует, что по оспариваемому договору аренды администрацией муниципального образования "Северодвинск" в аренду сроком на 49 лет муниципальному унитарному предприятию "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:503001:11 с разрешенным использованием: для закрытого кладбища.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что земельный участок имеет иной вид разрешенного использования, фактически не используется под размещение кладбища, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление в аренду названого земельного участка 2-му ответчику противоречит требованиям Федерального закона №8-ФЗ.

Более того, действия Администрации, выразившиеся в передаче в ведение МУП "ССКРУ" общественного кладбища нарушают положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон №135-ФЗ), согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), поскольку выделение спорного земельного участка одному из хозяйствующих на рынке оказания погребальных услуг субъекту создает преимущественные условия для деятельности предприятия как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на том же рынке услуг.

Как указано в письме ФАС РФ от 24.07.2009 №ПС/24493, земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования (на условиях передачи в аренду или хозяйственное ведение). Иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину. Системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что статус специализированных служб, создаваемых с целью оказания гарантированного перечня услуг, не может служить основанием предоставления предприятию исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи полномочий органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, на основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ (в соответствующей редакции) могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Однако, как ранее указано судом, нормами действующего гражданского законодательства, не предусмотрена возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта.

Выполнение работ по содержанию муниципальных кладбищ должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку содержание кладбища в надлежащем санитарном состоянии входит в компетенцию органа местного самоуправления и является муниципальной нуждой. В связи с чем орган местного самоуправления обязан размещать заказы на предоставление услуг по содержанию мест захоронений на конкурсной основе, обеспечивая при этом соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды заключен между ответчиками в обход установленных гражданским, земельным законодательством требований и имеет неустранимый порок в виде противоречия вышеприведенным нормативным положениям Федерального закона №8-ФЗ, ЗК РФ, Федерального закона № 135-ФЗ.

Поскольку спорный договор не соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства, он в силу статей 166, 168 ГК РФ является недействительным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления №10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления №10/22).

При заключении оспариваемого договора сторонами нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления (статья 52 АПК РФ).

Публично-правовом образованием в интересах которого предъявляется иск выступает МО "Северодвинск", уполномоченным органом, действующим от его имени - Администрация МО "Северодвинск".

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды у МУП "ССКРУ" на земельный участок с кадастровым номером 29:28:503001:11.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков. Поскольку от уплаты государственной пошлины администрация муниципального образования "Северодвинск" освобождена, половина государственной пошлины по иску взыскивается с муниципального унитарного предприятия "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 20.08.2002 № 10 270 008 с кадастровым номером 29:28:503001:11, заключенный между администрацией муниципального образования "Северодвинск" и муниципальным унитарным предприятием "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг".

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды муниципального унитарного предприятия "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" на земельный участок с кадастровым номером 29:28:503001:11.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин