Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А70-11202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11202/2019
г. Тюмень
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «ПРИНЦИП-Т»

к ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.01.2019 № 1, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505238184824, 62505238184817),

установил:

Заявлен иск ООО «ПРИНЦИП-Т» к ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» о взыскании долга в размере 543 897 рублей 51 копейки, 195 085 рублей 53 копейки неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательство по оплате по договорам субаренды от 01.11.2015 № 11/2015, от 01.10.2016 № 15/2016, от 01.09.2017 № 13/2017, от 19.10.2017 № 10/2017,от 01.01.2018 № 04/2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505238184824, 62505238184817.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 543 897 рублей 51 копейки, 181 111 рублей 60 копеек неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.11.2015 ООО «ПРИНЦИП-Т» (арендатор) и ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (субарендатор) подписали договор субаренды № 11/2015 (далее – договор № 11/2015) (л.д. 46-52).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № 11/2015 арендатор предоставляет сроком с 01.11.2015 по 30.09.2016, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 644036, <...>; общая площадь сдаваемого в субаренду помещения составляет 825 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора № 11/2015 арендная плата за указанный в п. 1.1. договора Объект устанавливается в размере 41 250 рублей 00 копеек в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 3.2. договора № 11/2015 субарендатор оплачивает за аренду путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу, за который начислена арендная плата, с-момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 11/2015 в случае нарушения Субарендатором п. 3.1 договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5. договора № 11/2015 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца. Срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

Согласно акту от 01.11.2015 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 49).

26.02.2016 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору № 11/2015 (л.д. 51).

Дополнительным соглашением от 23.03.2016 стороны дополнили пункт 1.1. договора № 11/2015, изложив пункт 1.1. в следующей редакции: «Общая площадь сдаваемого и субаренду холодного помещения составляет 825 кв.м. и офисное помещение составляет 28 кв.м».

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 12.07.2016 арендатора о намерении оплатить долг по договору № 11/2015 до 31.07.2016 (л.д. 59).

01.10.2016 ООО «ПРИНЦИП-Т» (арендатор) и ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (субарендатор) подписали договор субаренды № 15/2016 (далее – договор № 15/2016) (л.д. 53-57).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № 15/2016 арендатор предоставляет сроком с 01.10.2016 по 31.08.2017, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 644036, <...>, площадь сдаваемого в субаренду помещения (склад) составляет 825 кв.м, площадь офисного помещения составляет 27 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора № 15/2016 арендная плата за указанный в п. 1.1. договора Объект устанавливается в размере 48 250 рублей 00 копеек в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 3.2. договора № 15/2016 субарендатор оплачивает за аренду путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу, за который начислена арендная плата, с-момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 15/2016 в случае нарушения Субарендатором п. 3.1 договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5. договора № 15/2016 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца. Срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

Согласно акту от 01.10.2016 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 56).

26.01.2016 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору № 15/2016 (л.д. 57).

01.09.2017 ООО «ПРИНЦИП-Т» (арендатор) и ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (субарендатор) подписали договор субаренды № 13/2017 (далее – договор № 13/2017) (л.д. 60-63).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № 13/2017 арендатор предоставляет сроком с 01.09.2017 по 25.12.2017, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 644036, <...>, площадь сдаваемого в субаренду помещения (склад) составляет 825 кв.м, площадь офисных помещений составляет 27 кв.м и 14 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора № 13/2017 арендная плата за указанный в п. 1.1. договора Объект устанавливается в размере 52 250 рублей 00 копеек в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 3.2. договора № 13/2017 субарендатор оплачивает за аренду путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу, за который начислена арендная плата, с-момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 13/2017 в случае нарушения Субарендатором п. 3.1 договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5. договора № 13/2017 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца. Срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

Согласно акту от 01.09.2017 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 63).

19.10.2017 ООО «ПРИНЦИП-Т» (арендатор) и ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (субарендатор) подписали договор субаренды № 10/2017 (далее – договор № 10/2017) (л.д. 64-67).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № 10/2017 арендатор предоставляет сроком с 19.10.2017 по 18.09.2017, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 644036, <...>, площадь сдаваемого в субаренду помещения (склад) составляет 50 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора № 10/2017 арендная плата за указанный в п. 1.1. договора Объект устанавливается в размере 7 500 рублей 00 копеек в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 3.2. договора № 10/2017 субарендатор оплачивает за аренду путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу, за который начислена арендная плата, с-момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 10/2017 в случае нарушения Субарендатором п. 3.1 договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5. договора № 10/2017 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца. Срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

Согласно акту от 19.10.2017 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 67).

01.01.2018 ООО «ПРИНЦИП-Т» (арендатор) и ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (субарендатор) подписали договор субаренды № 04/2018 (далее – договор № 04/2018) (л.д. 68-72).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № 04/2018 арендатор предоставляет сроком с 01.01.2018 по 25.11.2018, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 644036, <...>, площадь сдаваемого в субаренду помещения (склад) составляет 825 кв.м, площадь офисных помещений составляет 27 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора № 04/2018 арендная плата за указанный в п. 1.1. договора Объект устанавливается в размере 52 250 рублей 00 копеек в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 3.2. договора № 04/2018 субарендатор оплачивает за аренду путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу, за который начислена арендная плата, с-момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 04/2018 в случае нарушения Субарендатором п. 3.1 договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5. договора № 04/2018 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца. Срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

Согласно акту от 01.01.2018 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 71).

Дополнительным соглашением от 30.04.2018 стороны дополнили пункт 1.1. договора № 04/2018, изложив пункт 1.1. в следующей редакции: «Общая площадь сдаваемого в субаренду помещения составляет 887 кв.м, офисные помещения составляют 55,1 кв.м».

Материалы дела содержат гарантийное письмо от 06.11.2018 № 23 арендатора о намерении оплатить долг в размере 485 407 рублей 68 копеек в срок до 30.11.2018 включительно, универсальные передаточные документы (л.д. 77, 79-105).

Претензией арендодатель предложил арендатору уплатить долг по договорам в размере 505 169 рублей 51 копейку (л.д. 78). Указанная претензия направлена арендатору 25.07.2018 согласно кассовому чеку (л.д. 27).

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № 11/2015, № 15/2016, № 13/2017, № 10/2017, № 04/2018 по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры№ 11/2015, № 15/2016, № 13/2017, № 10/2017, № 04/2018 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актами приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договорам № 11/2015, № 15/2016, № 13/2017, № 10/2017, № 04/2018 в сумме 558 504 рублей 98 копеек, в том числе по договору № 11/2015 – в размере 67 325 рублей 13 копеек, № 15/2016 – в размере 54 743 рубля 77 копеек, № 13/2017 – в размере 26 750 рублей 00 копеек, № 10/2017 – в размере 38 972 рубля 38 копеек, № 04/2018 – в размере 370 713 рублей 70 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт наличия долга и его расчет не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями 62505238184824, 62505238184817, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчеты долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров № 11/2015, № 15/2016, № 13/2017, № 10/2017, № 04/2018, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 543 897 рублей 51 копейка.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 181 111 рублей 60 копеек за период с 29.11.2015 по 29.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.2. договоров № 11/2015, № 15/2016, № 13/2017, № 10/2017, № 04/2018 в случае нарушения Субарендатором п. 3.1 договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам № 11/2015, № 15/2016, № 13/2017, № 10/2017, № 04/2018 подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанные истцом периоды имеет под собой правовые основания.

Проверив расчеты неустойки, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров № 11/2015, № 15/2016, № 13/2017, № 10/2017, № 04/2018, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 181 111 рублей 60 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, суд полагает, что истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.01.2019 № 1, подписанный ООО «Принцип-Т» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), платежное поручение от 11.01.2019 № 494 на сумму 26316 рублей 00 копеек, содержащее в поле «назначение платежа» ссылку на договор от 01.01.2019 № 1 (л.д. 73-74, 75).

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что на основании договора от 01.01.2019 № 1 индивидуальный предприниматель ФИО1 принял обязательства перед истцом оказать услугу по взысканию задолженности с ООО «Кристалл Групп» по цене 30 000 рублей и услугу по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по цене 20 000 рублей (не является предметом рассмотрения по настоящему спору), суд, исходя из того, что доказательством по оплате услуг представителя истца по договору от 01.01.2019 № 1 является платежное поручение от 11.01.2019 № 494 на сумму 26316 рублей 00 копеек (содержащее в поле «назначение платежа» ссылку на договор от 01.01.2019 № 1, платежное поручение№ 478 от 11.02.2018 года судом оценивается как неотносимое доказательство ввиду того, что в назначении платежа имеет ссылку на иной договор «№1 от 01.01.2018»), суд пропорционально распределил указанную уплаченную истцом денежную сумму 26 316 рублей 00 копеек за оказание услуги по взысканию задолженности с ООО «Кристалл Групп» и по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 (не является предметом рассмотрения по настоящему спору). По расчетам суда сумма расходов, подлежащая отнесению за расчеты с представителем истца по настоящему иску, составила 15 789 рублей 60 копеек (60%).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению – в размере 15 789 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» в пользу ООО «ПРИНЦИП-Т» 725 009 рублей 11 копеек, в том числе: 543 897 рублей 51 копейку основного долга, 181 111 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 17 500 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 15 789 рублей 60 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить с ООО «ПРИНЦИП-Т» из федерального бюджета 880 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.