Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А07-26554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26554/24
г. Уфа
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 года Полный текст решения изготовлен 03.09.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиковой И.И, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (<...>)

к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 02.09.2024:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 02АА5799135 от 01.12.21, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 23-06/1311 от 28.12.23, паспорт, диплом;

от третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Заявитель, административный орган) с заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, дополнительные документы. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, истечение которых противоречит задачам

эффективного правосудия, суд считает, что уважительные причины, препятствующие проведению предварительного судебного заседания, не имеются, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынесено протокольное определение.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12).

Учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы, третье лицо извещено надлежащим образом, представители заявителя и ответчика присутствуют в предварительном судебном заседании, суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление в материалы дела не представил, письменную позицию по заявленному требованию не выразил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

В Банк России поступило обращение от 19.06.2024 гр.ФИО1 (далее – Потерпевший) с жалобой на нарушения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее – Страховщик) требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок ознакомления с результатами независимой технической экспертизы в рамках исполнения обязанностей по страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Банком России в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направлен запрос (исх. № С59-3/34704 от 27.06.2024) о предоставлении сведений и документов по рассматриваемому обращению.

В ходе рассмотрения обращения, представленных Страховщиком документов Банком России установлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), выразившееся в нарушении срока ознакомления Потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы (транспортно-трасологического исследования), проведенного 17.04.2024.

По данному факту Банком России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-80- ЮЛ-24-8890/1020-1 от 08.08.2024 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен путем направления по юридическому адресу общества и филиалу в Республике Башкортостан уведомления, полученного 26.07.2024.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена страховая деятельность.

По правилам пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховщики - страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования.

Страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.32 Закона об организации страхового дела деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 указанного Закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Пунктом 1 статьи 32 названного Закона определено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела).

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона об организации страхового дела).

В соответствии со статьей 1 Закона об организации страхового дела составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об ОСАГО, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России)..

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены положениями Закона об ОСАГО.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении

страховой деятельности, в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, в частности, Закона об ОСАГО, составной частью которого являются положения ГК РФ (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обществом обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его ТС и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов, представленных Страховщиком (исх. от 02.07.2024 № 26- 03-04/5637), 08.04.2024 Страховщику поступило заявление ФИО1 о наступлении 07.04.2024 страхового случая по договору ОСАГО серии ТТТ № 7048390734 и прямом возмещении убытков связи с причинением механических повреждений транспортному средству (далее - ТС) Hyundai Solaris, гос.номер М486ТМ702. На основании полученного заявления зарегистрировано дело № 0019952794.

Согласно условиям подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО между Страховщиком и Заявителем заключено соглашение о размере страхового возмещения от 12.04.2024 (далее – Соглашение).

В пункте 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым, общий размер подлежащего возмещению ущерба составляет 383 300 рублей и подлежит выплате путем перечисления денежных средств на банковский счет Потерпевшего не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

В пункте 5 Соглашения стороны договорились, что в случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер указанной в данном пункте суммы, инициировать ее возврат, либо отказать в выплате страхового возмещения.

В пункте 9 Соглашения стороны договорились, что после осуществления Страховщиком оговоренной выплаты обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения прекращается полностью.

В связи с получением 16.04.2024 фотоматериалов с места ДТП от 07.04.2024 и возникновением сомнений относительно обстоятельств причиненного ТС вреда, Страховщиком инициировано проведение независимого транспортно-трасологического исследования. Из экспертного заключения ООО «РАВТ Эксперт» № 19952794 от 17.04.2024 следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на ТС Hyundai Solaris, гос.номер М486ТМ702, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.04.2024.

Письмом от 18.04.2024 исх. № 1918243-24/А ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уведомил Заявителя об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

30.05.2024 Потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о предоставлении заключения независимого эксперта от 17.04.2024 № 19952794 на адрес электронной почты (приведен), а также на почтовый адрес.

31.05.2024 Страховщик направил письмо с приложением экспертного заключения ООО «Фаворит» от 11.04.2024 № 19952794. Запрашиваемое потерпевшим экспертное заключение «ООО РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 17.04.2024 направлено не было.

05.06.2024 Потерпевший повторно обратился с заявлением о выдаче трасологического исследования, проведенного независимым экспертом.

01.07.2024 Страховщиком направлено Заявителю по электронной почте экспертное заключение «ООО РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 17.04.2024.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документов обязан представить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 1 2 .1 Закона об ОСАГО, а страховщик - в указанный срок провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее

пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

При обращении с заявлением от 08.04.2024 о страховом случае Заявителем не указан способ ознакомления с результатами экспертизы.

При этом сама форма данного заявления не содержит графe о способах ознакомления потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Отсутствие в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков способа ознакомления потерпевшего с результатами экспертизы не исключает обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с ее результатами на основании дополнительного заявления.

Учитывая, что Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не установлен конкретный срок ознакомления потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) на основании дополнительного заявления, то при определении указанного срока подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по заявлению Потерпевшего от 30.05.2024 обязано было ознакомить последнего с экспертным заключением от 17.04.2024 в течение семи дней, то есть в срок не позднее 06.06.2024, однако в нарушение положений Закона об ОСАГО не ознакомил потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы в данный срок. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона ОСАГО независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением противоречий относительно характера и обстоятельств причинения вреда страховщиком была организована независимая транспортно-трасологическая экспертиза. По результатам проведенного экспертного исследования экспертом «ООО РАВТ-ЭКСПЕРТ» было установлено, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Hyundai Solaris, гос.номер М486ТМ702, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП от 07.04.2024 (экспертное заключение от 17.04.2024 № 19952794).

При таких обстоятельствах, исходя в том числе, из предмета данной экспертизы, результаты данной экспертизы должны были быть направлены потерпевшему, в том числе по его обращению от 30.05.2024 в срок не позднее 06.06.2024.

Между тем, Страховщиком направлено Заявителю экспертное заключение от 17.04.2024 по электронной почте лишь 01.07.2024.

Доводы ответчика о том, что заявление от 30.05.2024 подпадает под действие Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации и иностранные страховые организации" (утв. Банком России, Протокол от 03.08.2023 N КФНП-26), в соответствии с пунктом 3.3.4 которого по письменному запросу получателя страховых услуг страховщик в срок, не превышающий тридцати дней, обязан предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховщиком было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю, подлежат отклонению, поскольку Базовый стандарт не может ухудшать права потерпевшего по сравнению с законом.

Поскольку в установленный срок страховщик не исполнил обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой экспертизы, ознакомление было осуществлено с нарушением срока, суд приходит к выводу о том, что обществом не соблюдены требования и условия, установленные страховым законодательством.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих исполнению требования, установленного пунктом п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.3.11 Правил ОСАГО, Страховщиком не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно нарушило лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении деятельности, однако, не предприняло всех

зависящих от него мер, следует признать установленной его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При выборе меры наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства, а именно, то обстоятельство, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (решения по делам № А41-92803/2023 от 06.12.2023, А51-20540/2023 от 21.12.2023, А35-11924/2023 от 30.01.2024), по которым не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, свидетельствующие о систематическом нарушении Обществом лицензионных условий, в связи с чем, полагает обоснованным наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.08.2002 года) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

- Банк получателя средств: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

- БИК банка получателя средств (БИК территориального органа Федерального казначейства): 024501901;

- Единый казначейский счет: 40102810045370000002; - Получатель: Межрегиональное операционное УФК (БАНК РОССИИ); - Казначейский счет: 03100643000000019500; - ИНН получателя: 7702235133; - КПП получателя: 770201001;

- Код классификации доходов бюджетов Российской Федерации: 99911601141010001140;

- Код ОКТМО: 45379000;

- Назначение платежа: номер, дата и наименование документа, являющегося основанием для уплаты денежного взыскания (штрафа);

- УИН 0355258508000080824088905; - ИП 2007707067683502701001.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Л.М. Султанова