Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А43-4438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 4438/2018

г. Нижний Новгород 17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40(54)-192),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 836 502 руб. 36 коп. с учетом уточнений по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.11.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» (далее – истец, ООО «Кров Эксперт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт» (далее – ответчик, ООО СК «Диарт») о взыскании 836 502 руб. 36 коп. с учетом уточнений по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик против предъявленного иска возразил, представил отзыв. Суть возражений сводится к тому, что истцом не доказано возникновение и факт понесенных убытков, заявив отказ от договора ответчик реализовал право предоставленное ему гражданским законодательством и договором.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 06.06.2017 № 1.05.06 (далее – договор), в соответствии с которым истец выступает в качестве подрядчика, а ответчик – в качестве заказчика работ по изготовлению и монтажу металлокаркаса на площадке 2 (20) «Репродуктор» объекта «свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла, расположенной по адресу Нижегородская область, Большемурашкинский район, д. Ключищи.

Период выполнения работ согласован сторонами с 12.06.2017 по 15.09.2017.

Ответчиком внесены авансовые платежи с 06.06.2017 по 21.08.2017 в общей сумме 5 688 142 руб.

14.09.2017 истцом получен отказ от договора со стороны ответчика. 15.09.2017 ООО СК «Диарт» предложило ООО «Кров Эксперт» возвратить сумму неотработанного аванса, исчислив сумму пеней.

Полагая отказ от договора неправомерным, ООО «Кров Эксперт» обратилось к ООО СК «Диарт» с требованием возмещения понесенных убытков в виде реального ущерба.

В состав понесенных убытков истцом включены расходы на аренду помещения, расходные материалы, оказание транспортных услуг, на покупку мелких расходных материалов в общей сумме 836 502 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

Как указано ранее, ответчик с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон и специалиста, в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями пункта 3.3. договора стороны согласовали возможность выбора заказчиком (ООО СК «Диарт») поведения в случае если подрядчик (ООО «Кров Эксперт») по причинам, не связанным с выполнением договора заказчиком, своевременно не приступил к выполнению работ или во время выполнения станет очевидным, что работы не будут выполнены в срок, а также в случае просрочки: расторгнуть договор, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных статей, а также статьи 65 АПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Суд в процессе рассмотрения спора установил, что действия ООО СК «Диарт», выразившиеся в отказе от договора, не имеют противоправного характера, поскольку за 1 день до окончания сроков выполнения работ в полном объеме и готовности к сдаче-приемке ООО «Кров Эксперт» не предъявлены какие-либо объемы работ как выполненные даже частично.

Напротив, истец утверждает, что авансовые средства в размере 5 688 142 руб. были им израсходованы, между тем, результатов хотя бы частичного выполнения работ не имеется и ответчику не передано, первичной документации в подтверждение выполнения / частичного выполнения работ в материалы дела не представлено.

Кроме прочего, представленные документы в обоснование понесенных расходов ООО «Кров Эксперт» суд не может принять в качестве доказательств наличия убытков (реального ущерба), понесенных в связи с отказом от договора и в процессе его исполнения, поскольку данная документация не соответствует критериям относимости вопреки нормам статьи 67 АПК РФ, то есть определить, что указанные расходы понесены истцом в связи с исполнением договора не представляется возможным.

Учитывая субъектный состав ответственности в виде возмещения убытков, суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, не усматривает виновного противоправного поведения ответчика и непосредственно факта понесенных убытков, равно как и причинно-следственной связи между расходами ООО «Кров Эксперт» и отказом (правомерным) ООО СК «Диарт» от договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании указанной нормы расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на истца и возмещению не подлежат.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов