Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-40617/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40617/2022
29 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" (107140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-западный центр страхования" (191187, <...>, литер А, помещение 37,38, ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: ФИО2 (195221, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 19, кв. 168)

о взыскании 1 300 000 руб. задолженности, 167 587, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период до 13.04.2022, и далее по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 22.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации по страхованию вкладов (далее – ООО «КРК-Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» (далее – ООО «Северо-Западный Центр Страхования») о взыскании 1 300 000 руб. задолженности, 167 587, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период до 13.04.2022, и далее по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку ему не переданы документы, удостоверяющие уступаемое требование.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между ООО «КРК-Страхование» (цедентом) и ООО «Северо-Западный Центр Страхования» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.05.2019 № ДЦКС1-07/05 (далее – договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение от должников (лиц, ответственных за причинение ущерба) возмещения вреда, причиненного должником дорожно-транспортным происшествием и перешедшее к цеденту в порядке статьи 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 10.05.2019 к договору цена уступки требования составляет 1 000 000 руб. При этом цессионарий обязуется внести цеденту указанную плату в следующие сроки: 500 000 руб. - до 30.11.2019, 500 000 руб. – до 30.04.2020.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.05.2019 к договору, цена уступки требования по которому составляет 300 000 руб. и уплачивается до 31.12.2020.

Как указывает истец, ответчик оплату уступки права требования не произвел и имеет задолженность в размере 1 300 000 руб.

Доводы ответчика против иска со ссылкой на то, что ему не переданы документы, удостоверяющие уступаемое право, противоречат материалам дела. Истцом представлены акты, подтверждающие передачу документов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение платы за уступленное право соответствует закону.

Представленное в дело решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2020 по делу № 2-3160/2020 не имеет правового значения.

В указанном решении сделан вывод о незаключенности договора уступки права требования между ООО «КРК-Страхование» и ООО «Северо-Западный Центр Страхования» без указания его номера и даты. В настоящем деле рассматривается спор по конкретному договору, имеющему определенные реквизиты. Кроме того, в деле № 2-3160/2020 сделан вывод о незаключенности договора, поскольку истец не представил суду подлинный договор, однако предметом спора заключенность такого договора не являлась.

Таким образом, заложенность по договору взыскивается с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период до 31.03.2022, затем с 02.10.2022 по 11.11.2022 и далее до исполнения обязательства.

Проценты по состоянию на 31.03.2022 составляют 138 647, 98 руб., проценты за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 – 10 952, 05 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, теперь государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» 1 300 000 руб. задолженности, 169 600,03 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 11.11.2022 и далее до момента исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» в доход федерального бюджета 27 696 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.