Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А07-20526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20526/17
г. Уфа
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «Региональный центр кадастра и права»

О взыскании 300 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 12.09.2017,

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее – ФГБНУ «Башкирский НИИСХ», ответчик) о взыскании 300 000 руб. суммы долга за выполненные кадастровые работы.

Определением суда от 05.09.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Региональный центр кадастра и права".

От ответчика в материалы дела поступил  отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Ответчик и 3-е лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены (л.д.115).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства,  суд   



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 11.04.2016 г. между ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан (далее - Истец) и ФГНБУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - Ответчик) был заключен договор на выполнение кадастровых работ  № 25 (далее - Договор).

Договор от 11.04.2016 № 25 в материалы дела истцом не представлен со ссылкой на его отсутствие.

25 апреля 2016 и 22 июня 2016 между сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму  70 000 руб. и 230 000 руб. соответственно (л.д.16-17).

С 05.10.2016 г. деятельность ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» прекращена в связи реорганизацией в форме преобразования, правопреемником реорганизованного лица является АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Филиалом, осуществляющим часть функций на территории Пермского края, Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Оренбургской области, является Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».


Поскольку ответчик стоимость работ по актам от 25.04.2016 и 22.06.2016 на сумму 300 000 руб. не оплатил, истцом направлены претензии № 01-09/168, № 01-09/1158, оставленные без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Ответчик, оспаривая заявленные требования,  ссылается на следующие обстоятельства.

Государственный контракт между сторонами не заключен, акты выполненных работ подписаны со стороны ФГБНУ «Башкирский НИИСХ» неуполномоченным лицом,  дополнительным соглашением №1 от27.07.2016 договор на выполнение кадастровых работ расторгнут в связи с необходимостью проведения процедуры закупки согласно ФЗ-44, данным соглашением стороны подтвердили, что кадастровые работы выполнены не были. Ответчик просит отказать   в удовлетворении иска и на том основании, что между ФГНБУ "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (заказчик) и ООО "Региональный центр кадастра и права" (подрядчик) заключен договор №  48-Ю от 12.12.2016 (на основании запроса котировок),  по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  по выполнению кадастровых работ на земельных участках, согласно перечня (приложение № 1), в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) и в сроки согласно календарному плану (приложение № 2) (л.д. 81-87).

На момент рассмотрения спора  условия договора №  48-Ю от 12.12.2016 по выполнению кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 02:52:000000:27 в Чишминском районе РБ его сторонами исполнены.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ФГБНУ «Башкирский НИИСХ» является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением работ (услуг), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 ГК Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Статьей 6 Закона открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статье 8 Закона под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. Частью 2 статьи 8, частью 5 статьи 24 названного Закона, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

Также в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В настоящем случае, сторонами спора муниципальный контракт не заключался, договор №25 от 11.04.2016 истцом в нарушение требований ст.65 АПК Российской Федерации в материалы дела не представлен.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, договор, заключенный в нарушение императивных требований Закона N 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законом, фактическое выполнение спорных строительных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Вывод о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 309-ЭС15-26 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом 25.11.2015) также указано, что исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 названного Кодекса).

В последнем абзаце пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Помимо изложенного, основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования служит не только изложенная выше правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости услуг, но и недоказанность истцом факта выполнения им спорных услуг.

В материалы дела действительно представлены акты выполненных по договору №25 от 11.04.2016 работ от 25.04.2016 и от 22.06.2016 на сумму 70 000 руб. и 230 000 руб. соответственно.

Ввиду отсутствия текста договора № 25 от 11.04.2016 в материалах дела, суду не представляется возможным установить предмет обязательства, вид и объем предполагаемых к выполнению работ.

В дополнительном соглашении №1 от 27.07.2016 стороны установили факт не выполнения каких-либо работ по договору №25 от 11.04.2016.

Государственная пошлина подлежат отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 С.С. Касьянова