Решение от 22 января 2024 г. по делу № А33-22263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 января 2024 года


Дело № А33-22263/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский речной порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерного общества производственная компания "Дитэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665854, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСКИЙ РАЙОН, НОВОСИБИРСК-ИРКУТСК 1855 КМ АВТОДОРОГА, СТРОЕНИЕ 5),

- ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 660001, <...>).

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №КРП/ДО-93 от 14.11.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество "КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 за период с января по март 2023 года в размере 1 176 298,54 руб., договорную неустойку в размере 94 878,30 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 19.07.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2023 года возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 19.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество производственная компания "ДИТЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном заседании 19.10.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 20 ноября 2023 года.

Определением от 20.11.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика ФИО1, судебное заседание отложено на 15.01.2024.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

26.12.2023 в электронном виде от истца поступили уточнения по иску с дополнительными доказательствами, в уточнениях истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2024 № 50-14за период с января по март 2023 года в размере 1 176 298,54 руб.;

- договорную неустойку в размере 307 788,34 руб., рассчитанную на 15.01.2024;

- неустойку по день фактического исполнения решения в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 16.01.2024.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных дополнительных документов не поступило.

Судом рассматривается вопрос о принятии уточнений истца по иску.

Истец поддерживает уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений истца.

Истец дополнительных пояснений и доказательств не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» (порт, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (клиент, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 (далее – договор), по условиям которого Порт обязался принять грузы от Клиента, осуществить выгрузку, хранение, погрузку грузов и прочие заявленные услуги, а Клиент обязался оплатить оказанные портом услуги.

30.10.2017 открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» изменено наименование юридического лица в связи с приведением его в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на акционерное общество «Красноярский речной порт».

Окончание срока действия договора от 30.06.2014 № 50-14 не влечет прекращение обязательств истца как хранителя и ответчика как поклажедателя по договору хранения.

Договор от 30.06.2014 № 50-14 является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (до возврата груза ответчику и полной оплаты им услуг хранения, соответственно).

По акту от 10.11.2014 № 277 Порт принял на хранение от ООО «Инстар Лоджистикс» 1 916,300 тн. товарно-материальных ценностей. Согласно пункту 1.1 договора в период навигации 2014 года истец обязался принять грузы от ответчика в объеме ориентировочно 1 600,0 тн на Енисейском грузовом районе, осуществить выгрузку, хранение, погрузку грузов и прочие заявленные услуги в соответствии с Приложением № 1 к договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора истец обязался хранить грузы ответчика с соблюдением ГОСТов по складированию и хранению грузов.

При приеме грузов на хранение стороны обязались определять их количество, род, внешнее состояние и составлять акт приема-передачи ТМЦ на хранение по согласованной форме № МХ-1 (п.2.3.1 договора).

По письменному требованию ответчика истец обязался возвратить уполномоченному представителю ответчика грузы с составлением акта о возврате ТМЦ по согласованной форме № МХ-3 (п.2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязался своевременно производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора ответчик обязался самостоятельно получать счета-фактуры в отделе учета и контроля доходов истца до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты производятся авансовыми платежами на расчетный счет истца в размере 100% от предполагаемого месячного объема работ и услуг до поступления грузов в порт. Окончательный расчет производится на основании первичных учетных документов на дату окончания выполнения работ и оказания услуг, в течение 5 рабочих дней с даты вручения документов ответчику.

В соответствии с пунктом 7.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2015) договор действует до 31.12.2015, в части расчетов-до полного их завершения.

Вступившим в законную силу решением по делу № А33-13598/2016 от 30.11.2016 Арбитражный суд Красноярского края обязал ООО «Инстар-Лоджистикс» забрать оборудование, переданное на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014, возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, в спорный период имущество находилось на ответственном хранении АО «КРП».

Как указывает истец, по акту № 277 от 10.11.2014 о приеме-передаче ТМЦ на хранение, подписанному представителем ответчика ФИО4, действующим по доверенности № КР-35 от 01.08.2014, представителем Истца на хранение принят груз в общем количестве 1 916,3 тн: Колонна D-3100, Колонна D-3300, Колонна D-3301, Колонна D-3303, Колонна D-3600, Часть печи F- 3901(Convection camera), Змеевик F- 3902(Convection camera), Реактор V-3106, Реактор V-3301, Реактор V-3302, Реактор V-3904, Реактор V-3906, Реактор V-3923, Тумба железная, Тумба бетонная, Противовес, Стрела крана (в разобранном виде).

Таким образом, ТМЦ переданы истцу (хранителю) на хранение ответчиком (поклажедателем) по акту.

Ответчик находящиеся на хранении ТМЦ обратно забрал частично.

По акту № 1 от 20.03.2015 истец возвратил ответчику часть ТМЦ (стрела крана (в разборе) весом 60 тн), сданных на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014г. Груз получен представителем ответчика ФИО4, действующим по доверенности № 17115 от 01.02.2015г., без претензий по обеспечению и сохранности груза.

По акту № 3 от 26.03.2015 истец возвратил ответчику часть ТМЦ (противовес, весом 60 тн), сданных на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014.

Груз получен представителем ответчика ФИО5 действующим по доверенности № 14511 от 24.03.2015, без претензий по обеспечению и сохранности груза.

С учетом вышеуказанных документов, вес ТМЦ, оставленных ответчиком истцу на хранение составил 1 796, 3 тн. (1 916,3 - 60,0 - 60,0).

Приказом № КРП/407-п от 13.12.2021 было установлено, что тариф за хранение груза с 01.01.2022 в межнавигационный период составляет 5,47 рублей за тонну в сутки, в навигационный период 16,36 рублей за 1 тонну в сутки.

Приказом № КРП/144-п от 11.04.2022 в приказ № КРП/407-п от 13.12.2021 были внесены изменения: тариф за хранение груза с 01.04.2022 в межнавигационный период составляет 6,26 рублей за тонну в сутки, в навигационный период 18,74 рублей за 1 тонну в сутки.

За период спорный период Портом за оказанные услуги по хранению ТМЦ начислена и предъявлена ответчику к оплате сумма в размере 1 176 298,54 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что хранение грузов оформляется актами выполненных работ, оказанных услуг. При невозврате подписанного акта и отсутствия мотивированного отказа со стороны ответчика по акту выполненных работ и оказанных услуг, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме, Порт вправе выписать по этим актам счета.

Поскольку в нарушение пункта 2.2.6 договора представитель ответчика не являлся за получением счетов-фактур на оплату услуг по хранению груза, счета на оплату и первичные документы к ним направлены заказными письмами по почтовому адресу ответчика и получены последним.

Как указывает истец, подписанные акты выполненных работ, оказанных услуг по договору ответчиком в адрес истца не возвращены.

Согласно пункту 4.4 договора при просрочке платежа более 30 дней от срока, установленного пунктом 4.2 договора, Порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Задолженность за оказанные истцом услуги за спорный период ответчиком не погашена, ТМЦ до настоящего времени находятся на ответственном хранении у истца.

Истцом рассчитана сумма договорной неустойки по состоянию на 18.07.2023, составившая 94 878,30 руб.

Истец обратился в адрес ООО «Инстар Лоджистикс» с досудебной претензией № КРП/563-исх от 22.06.2023, содержащей требование о выплате задолженности за период с 01.01.2023 по 30.03.2023, а также суммы договорной неустойки.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком договор от 30.06.2014 № 50-14 является смешанным, отношения по которому в части возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ, в части хранения товарно-материальных ценностей – положениями главы 47 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об оплате услуг по хранению оборудования в период с 01.01.2023 по 30.03.2023.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме (статьи 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 889 ГК РФ устанавливает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Судом установлено, что с ООО «Инстар Лоджистикс» в пользу ОАО «Красноярский речной порт» взыскана задолженность по оплате услуг хранения, а также неустойки на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 по делу № А33-29754/2016; от 28.12.2017 по делу № А33-16774/2017; от 30.03.2018 по делу № А33-23352/2017; от 03.05.2018 по делу № А33-3631/2018; от 31.07.2018 по делу № А33-11973/2018; от 20.12.2018 по делу № А33-19183/2018; от 17.06.2019 по делу № А33-7017/2019; от 18.02.2020 по делу № А33-31462/2019, от 18.09.2020 по делу №А33-20849/2020, от 15.04.2021 по делу №А33-3090/2021, от 06.08.2021 по делу № А33-13817/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными актами установлено, что по акту от 10.11.2014 № 277 истец принял на хранение от ответчика 1916,300 тн. товарно-материальных ценностей. По актам от 20.03.2015 № 1 и от 26.03.2015 № 3 истец возвратил ответчику с хранения 120,00 тн. ТМЦ.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А33-3412/2016, № А33-13598/2016, № А33-29754/2016, № А33-16774/2017, № А33-23352/2017, № А33-11973/2018, № А33-3631/2018, № А33-19183/2018, № А33-7017/2019, № А33-31462/2019, №А33-20849/2020, №А33-3090/2021, № А33-13817/2021 о наличии между сторонами договорных отношений по хранению из договора от 30.06.2014 № 50-14 имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты ответчиком.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2023 по 30.03.2023 истец оказывал ответчику услуги по хранению товарно-материальных ценностей, переданных ответчиком, о чем истцом составлены акты выполненных работ на общую сумму 1 176 298,54 руб. (акты представлены в материалы дела).

Факт хранения истцом спорных товарно-материальных ценностей (нахождения товарно-материальных ценностей у истца в период с 01.01.2023 по 30.03.2023 ответчиком не оспорен.

За период с 01.01.2023 по 30.03.2023 истцом обоснованно составлены акты об оказанных услугах хранения в общем уточненном размере 1 176 298,54 руб. Согласно представленным в материалы настоящего дела почтовым уведомлениям, информации с официального сайта Почты России, ответчик получил направленные истцом счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг за рассматриваемый период.

Исходя из искового заявления, истцом начислена задолженность за ответчиком в уточненном размере 1 176 298,54 руб. Расчет задолженности проверен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик отзыва на иск с мотивированными возражениями в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 176 298,54 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 307 788,34 руб. договорной неустойки за период с 21.03.2023 по 15.01.2024, с учетом уточнения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при просрочке платежа более 30 дней от срока, установленного пунктом 4.2. договора, порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Из пункта 4.2. договора следует, что окончательный расчет производится на основании первичных учетных документов на дату окончания выполнения работ и оказания услуг клиенту, в течение 5 рабочих дней с даты вручения их клиенту.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 307 788,34 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 1 176 298,54 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 16.01.2024 неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и подачи ходатайства об уточнении иска от 26.12.2023 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 27 860 руб. платежными поручениями: №1893 от 25.07.2023 на сумму 25 712 руб., №3508 от 05.12.2023 на сумму 2148 руб.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из уточненной суммы иска, составляет 27 841 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 841 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 19 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.12.2023 № 3508.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 484 086,88 руб., из которых 1 176 298,54 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 за период с января по март 2023 года, 307 788,34 руб. договорной неустойки за период с 21.03.2023 по 15.01.2024, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 16.01.2024, а также 27 841 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.12.2023 № 3508. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова