Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А82-4516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4516/2020
г. Ярославль
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Р-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 645054,16 руб.


при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Р-Фарм" о взыскании 525559,73 рублей пени за период с 28.02.20-17 по 20.04.2017 за просрочку поставки товара по государственному контракту от 09.02.2017 № 101м-2017/ГК, 119494,43 рублей штрафа за неисполнение обязанности поставить товар одной партией.

Представили сторон в судебное заседание, проведенное с перерывом, не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве от 25.03.2020 выразил свое несогласие с примененной истцом при расчете пени ставкой рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, указав, что она превышает ставку 6%, действующую на момент рассмотрения спора. Также ответчик заявил о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 09.02.2017 № 101м-2017/ГК на поставку лекарственных препаратов на общую сумму 5974721,46 рублей.

Согласно пункту 3.2. контракта товар должен быть поставлен одной партией, в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Пунктами 6.4-6.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 6.6. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа определяется в следующем порядке:

- 10% от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5% от цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Указывая на то, что фактически товар поставлен двумя партиями (12.04.2017 на сумму 2338486,20 рублей и 20.04.2017 на сумму 3636235,26 рублей), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт просрочки поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 17.04.2017 № рф170417828 и от 09.04.2017 № рф170409113.

Вопреки доводу ответчика сумма неустойки рассчитана истцом по ставке 6%, на что указано в расчете цены иска. Данная ставка не превышает значение, установленное ЦБ РФ на момент поставки товара 9,75%, в связи с чем суд признает расчет истца правильным.

В определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. При этом фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Расчет штрафа, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки и штрафа. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец госпошлину при обращении в суд не уплатил, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Р-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 525559,73 рублей неустойки, 119494,43 рублей штрафа. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Р-Фарм" в доход федерального бюджета 15901,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.