Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А47-14509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14509/2022
г. Оренбург
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод силикатного кирпича", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, г.Зеленодольск

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Пономаревский район, с.Софиевка

о взыскании основного долга в размере 168 605 руб. 50 коп., процентов 1027 руб. 80 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб. и сумму госпошлины 6 089 руб. 00 коп.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в полном объеме. ООО «Олимп» готово исполнять обязательства по поставке товара ООО «Зеленодольский завод силикатного кирпича» на основании заявок последнего на условиях действующего договора. Обязательства сторон по договору продолжают действовать, т.е. основания для взыскания с ООО «Олимп» в пользу ООО «Зеленодольский завод силикатного кирпича» денежных средств отсутствуют.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «ОЛИМП» и ООО «Зеленодольский завод силикатного кирпича» был заключен договор поставки № 04/06/2022 от 15 июня 2022 г. (далее - договор).

В силу п. 1.1 указанного договора ООО «ОЛИМП» обязалось поставить в адрес ООО «ЗЗСК» товар: известь технологическая в количестве 100 тонн на общую сумму 665 000,00 руб.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке полной предварительной 100 % оплаты.

Обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату на основании счета №209 от 15.06.2022 во исполнении договора поставки № 04/06/2022 от 15 июня 2022 г. в установленный срок на расчетный счет ответчика, на основании платежного поручения № 1113 от 16.06.2022, платежного поручения № 1134 от 20.06.2022.

На момент подачи искового заявления ответчик исполнил свои обязательства частично, поставил товар на общую сумму 496 394,45 руб., что подтверждается товарной накладной № 149 от 28.07.2022.

Как указывает истец, обязательства по поставке оставшегося товара в нарушение п.п. 1.1 и 1.2 договора ответчик не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

Задолженность составляет 168 605 руб. 50 коп.

26.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия б/н с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар.

Отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как предусмотрено статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Покупатель исполнил обязательства по оплате товара общей стоимостью 665 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1113 от 16.06.2022, № 1134 от 20.06.2022, выпиской из лицевого счета за спорный период.

В то время как поставщик товар в полном объеме не поставил. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы судебного дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт наличия задолженности в размере 168 605 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки, платежными поручениями № 1113 от 16.06.2022, № 1134 от 20.06.2022, выпиской из лицевого счета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 168 605 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поставщик свои обязательства по договору готов выполнить в полном объеме, в случае направления заявок от покупателя на поставку товара, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 18.09.2022 в размере 1027 руб. 80 коп.

Проверив расчет процентов в размере 1027 руб. 80 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены: договор б/н на оказание юридических услуг от 15.08.2022, расписка в получении денежных средств от 15.08.2022.

Согласно договору б/н на оказание юридических услуг от 15.08.2022, заключенному между ФИО2 (исполнитель), и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленодольский завод силикатного кирпича» (заказчик), Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- Подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензии, искового заявления, сбор документов и др.) для передачи на разрешение на предварительное и основное судебное заседание в Арбитражный суд Оренбургской области по иску ООО «ЗЗСК» к ООО «ОЛИМП» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и процентов на эту сумму;

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области на предварительном и основном судебном заседание (при необходимости).

- Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- Представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными делами;

- Получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлена расписка от 15.08.2022о получении денежных средств в размерах 50000 руб.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проверяя факт несения непосредственно обществом заявленных к взысканию судебных издержек, суд приходит к выводу, что этот факт надлежащими первичными доказательствами не подтвержден, расходные кассовые ордера с приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно обществом, то есть факт осуществления платежа в наличной форме через выдачу денежных средств из кассы общества, в материалы дела не представлены.

Представленная обществом расписка подтверждают лишь факт получения наличных денежных средств исполнителем - ФИО2 от ООО «ЗЗСК», но не подтверждают факт принадлежности денежных средств юридическому лицу и фактическое их несение непосредственно обществом, в связи с чем отсутствуют основания для признания обоснованными факта несения обществом заявленных к взысканию судебных издержек.

Факт несения расходов обществом при наличной форме оплаты услуг должен быть документально подтвержден с предоставлением суду первичных документов (расходный кассовый ордер, оформленный в установленном порядке, или иной аналогичный документ), отсутствие такого документального подтверждения не позволяет прийти к выводу, что расходы были понесены непосредственно обществом.

Следовательно, заявленные судебные издержки не могут быть взысканы только исходя из того, что обществом был заключен договор на оказание юридических услуг.

Таким образом, надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое несение обществом расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6 089 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод силикатного кирпича"удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод силикатного кирпича" основной долг в размере 168 605 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1027 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 089 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. 00 коп. отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров