Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А79-1735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1735/2020
г. Чебоксары
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика Королева, д. 2, пом. 31

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317213000044623, ИНН <***>, 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Первомайская, д. 27 а, кв. 48

о взыскании 469 765 руб. 44 коп.,

при участии – представителя ФИО3 по доверенности от 11.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 469 765 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. юридических услуг.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 469 765 руб. 44 коп., полученных от истца по платежным поручениям от 29.03.2019 № 156 и от 02.04.2019 № 164.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании счетов от 26.03.2019 № 4 и от 01.04.2019 № 5 истец платежными поручениями от 29.03.2019 № 156 в размере 340 876 руб. 96 коп. и от 02.04.2019 № 164 в размере 128 888 руб. 48 коп. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 469 765 руб. 44 коп. с назначением платежа «оплата за аренду транспортного средства по счету от 26.03.2019 № 4» и «оплата за аренду транспортного средства по счету от 01.04.2019 № 5» соответственно.

Указывая на то, что договор аренды транспортного средства не заключен, а транспортное средство в аренду ответчиком не предоставлено, истец обратился к нему с требованием, изложенным в претензии от 12.11.2019, о возврате 469 765 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт перечисления денежных средств в размере 469 765 руб. 44 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства встречного исполнения либо возврата денежных средств суду не представлены.

Следовательно, факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании 469 765 руб. 44 коп. неосновательного обогащения суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд также удовлетворяет по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 13.01.2020 № 001/Ю/2020, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ООО «Фемида 21» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию денежных средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 469 765 руб. 44 коп., предусматривающую изучение представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы; оказание содействия в получении необходимых для реализации договора документов; подготовку и подачу искового заявления к ответчику; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (пункт 3.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2020 № 54.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО4 было составлено исковое заявление, также он участвовал в предварительном судебном заседании и заседании суда первой инстанции.

Оценив представленные документы, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, степень сложности дела, размеры минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными и соразмерными и подлежат возмещению ответчиком.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 469765 (Четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 12395 (Двенадцать тысяч триста девяносто пять) руб. расходов на оплату государственной пошлины, а также 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева