Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А50-14078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«31» августа 2017 г. Дело № А50-14078/2017

Резолютивная часть вынесена 24.08.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31.08.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» (614036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ПСК»)

о взыскании 228 418 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.05.2017 г.), паспорт

от ответчика: не яв, извещен;

Истец, ООО УК «Крона» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Пермский коммунальный союз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 418 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам, по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

01.11.2010 г. между ООО УК «Крона» (принципал) и ООО «Пермский коммунальный союз» (агент) заключён агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществить от собственного имени и за счёт принципала юридические и иные действия (пункты 1.1, 1.1.11.1.4 договора).

Во исполнение указанного агентского договора ООО «Пермский коммунальный союз» в качестве Агента организовало приём платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве управляющей организации ООО УК «Крона».

Соответственно, ООО «Пермский коммунальный союз» как агент управляющей организации, получало денежные средства от потребителей коммунальных услуг, права на которые принадлежали управляющей организации, то есть выступало в качестве агента кредитора в обязательстве по внесению коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение, должником по которому являлись собственники помещений в многоквартирных домах.

Данную деятельность ответчик осуществлял, в том числе в период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что за спорный период ответчик принял платежи граждан на сумму 32 628 187 руб. 91 коп., оплатил в ООО «ПСК»-29 390 764 руб. 14 коп.

Часть денежных средств в сумме 3 237 423 руб. 77 коп. была удержана в качестве вознаграждения третьими лицами, привлечёнными ООО «Пермский коммунальный союз» во исполнение п.1.4 агентского договора № 83/10 от 01.04.2010г., заключённого между ООО «Пермский коммунальный союз» и ООО «Пермская сетевая компания». (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 76.06 0а 2015 г., сверка взаимных расчётов между сторонами (л.д. 13, 14).

Истец-ООО «ПСК» на основании платёжного поручения № 186 от 30.08.2016 г. перечислил ООО УК «Крона» задолженность в сумме 3 237 423 руб. 77 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для ООО «Крона» к отказу от исковых требований в рамках дела № А50-14160/2016, производство по которому было прекращено определением от 13.07.2016 г. (л.д. 15).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. на сумму 228 418 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании процентов, не исполнена им до настоящего времени.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени истца, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению истцом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В данном случае, суд приходит к выводу, что договор агентирования является смешанным, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и агентирования, регулируемый как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главах 39 и 52 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки. Соответственно, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Наличие задолженности по агентскому договору в указанный период по существу ответчиком не оспорено, возражений против заявленных исковых требований не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1 ст. 395 ГКРФ).

Расчет процентов в сумме 228 418 руб. 74 коп. составлен истцом с учетом фактического количества дней в году (365) и действовавшей в спорный период удержания денежных средств ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%).

Представленный расчёт процентов не оспорен ответчиком, контррасчёт не представлен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 29.06.2017 г., от 14.08.2017 г. предлагал ответчику представить отзыв на иск.

Требования суда ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии доказательств иного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» (614036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 418 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 568 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.


Судья Антонова Е.Д.