Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А51-6747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6747/2018
г. Владивосток
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 3 «Радуга» городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.11.2002)

о взыскании

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 3 «Радуга» городского округа Спасск-Дальний о взыскании 550 270 руб.10 коп., в том числе 541 215,15 руб. основного долга и 9 054,95 руб. пени, о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 541 215, 15 руб. за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года, за период с 17.03.2018 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

07.05.2018 истцом через канцелярию арбитражного суда было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 456 115 руб. 17 коп. основного долга за период с января по март 2018 года, 39 264 руб. 26 коп. пени за период с 16.02.2018 по 30.04.2018, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 456 115, 17 руб. за тепловую энергию, поставленную в январе-феврале 2018 года, за период с 01.05.2018 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2018 судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2018 между истцом (теплоснабжающее предприятие) ответчиком (абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 23-МБ/ТС-144-2018 (далее – контракт).

Согласно пункту 8.2 контракта, контракт заключен на период с 01.12.2017 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 1.1. контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 5.4 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт подключения муниципального учреждения к системе теплоснабжения с октября 2017 года подтвержден имеющимся в материалах дела соответствующим актом от 17.10.2017, подписанный теплоснабжающей организацией и учреждением.

Объем потребленной муниципальным учреждением тепловой энергии в январе-марте 2018 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанный период № 1100/0000207 от 31.01.2018, № 1100/0000514 от 28.02.2018, № 1100/0000766 от 31.03.2018 на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры № 1100/0000207 от 31.01.2018, № 1100/0000514 от 28.02.2018, № 1100/0000766 от 31.03.2018 на общую сумму 1 456 115 рублей 17 копеек (с учетом уточнений), которая последним не была оплачена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило учреждению претензии от №1100/000707 от 20.03.2018, № 1100/000770 от 16.04.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в период с января по март 2018 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. актом подключения к системе теплоснабжения от 17.10.2017, актами выполненных работ за указанный период № 1100/0000207 от 31.01.2018, № 1100/0000514 от 28.02.2018, № 1100/0000766 от 31.03.2018, счетами-фактурами № 1100/0000207 от 31.01.2018, № 1100/0000514 от 28.02.2018, № 1100/0000766 от 31.03.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 1 456 115 рублей 17 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 39 264 руб. 26 коп. за период с 16.02.2018 по 30.04.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 456 115 рублей 17 копеек, рассчитанные в порядке, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.05.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе-марте 2018 года за период с 16.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 39 264 руб. 26 коп.

Расчет пени в сумме 39 264 руб. 26 коп. является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 949 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №3 «Радуга» городского округа Спасск – Дальний в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 456 115 рублей 17 копеек основного долга и 39 264 рубля 26 копеек пени за период с 16.02.2018 по 30.04.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 456 115 рублей 17 копеек, рассчитанные в порядке, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.05.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства и 14005 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №3 «Радуга» городского округа Спасск – Дальний в доход федерального бюджета 13949 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.