Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А82-1731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1731/2018
г. Ярославль
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Заинтересованные лица: ООО «СК «Красная Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федерального казначейства по Ярославской области,

о признании незаконными постановлений от 22.12.2017 о распределение денежных средств, о признании незаконным постановления от 26.12.2017 о распределение денежных средств,

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ООО Проектстрой» сумму ущерба в размере 3 613 555, 85 руб.,


при участии

от заявителя – ФИО4 – по доверенности от 04.10.2017,

от ответчика1, 3 – ФИО5 – по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика- ФИО3- судебный пристав-исполнитель

от заинтересованных лиц – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановлений от 22.12.2017 о распределение денежных средств, о признании незаконным постановления от 26.12.2017 о распределение денежных средств, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ООО Проектстрой» сумму ущерба в размере 3 613 555, 85 руб.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что принятием мер, направленных на распределение суммы задолженности находящейся на депозитном счете судебных приставов и направление ее взыскателю, в период отложения исполнительных действий , должнику причинены убытки в размере 3613555,85 руб. которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с Федеральной службы судебных приставов России на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, полагает, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт причинения убыткови противоправность действий.

УФССП по Ярославской области исковые требования не признают.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддерживает позицию ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 3471/17/76025-ИП, возбужденное 29.05.2017г. , на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании с ООО «Проектсрой» в пользу ООО СК «Красная звезда» задолженности в размере 19 807 281,56 руб.

Судебным приставом-исполнителем 13.12.2017г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий, по вышеназванному исполнительному производству на срок с 13.12.2017г. до 27.12.2017г. (включительно).

Вместе с тем, 22 декабря 2017г. приставом-исполнителем, вынесено, утвержденное страшим судебным приставом постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи с необходимостью распределения денежных средств, находящихся на депозите отдела .

22.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, находящихся на депозите службы судебных приставов. Денежные средства в размере 3 613 555,85 руб. перечислены взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству.

Полагая, что взыскателю причинены убытки незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд, с рассматриваемым иском.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а бремя доказывания наличия денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, возлагается на службу судебных приставов.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) также регламентирует возможность и порядок обращения с иском о возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, на основании статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: противоправности поведения судебного пристава-исполнителя; наступления вреда; наличия причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки.

В пункте 82 Постановления N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

В статье 38 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Вместе с тем, перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен.

Анализ норм, регламентирующих вопрос об отложении исполнительных действий, позволяет сделать вывод о том, что основания для отложения одинаковы как для судебного пристава-исполнителя, так и для суда.

В части 1 статьи 328 АПК РФ установлено, что суд может отложить исполнительные действия по исполнительному производству при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Следовательно, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения, осуществляется, в частности, судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе, на срок не более 10 дней, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом судом случае, отложение исполнительных действий применено приставом-исполнителем по собственной инициативе в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А 82-17158/2017.

На момент совершения действий по распределению денежных средств, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства , в счет погашения требований исполнительного документа, поступили на депозитный счет судебных приставов 04.12.2017г. и 05.12.2017г., то есть до вынесения постановления об отложении исполнительных действий, распределены судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства.

В рассматриваемом судом случае, истцом не доказан факт причинения убытков, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о распределении денежных средств, обязанность по исполнению требований исполнительного документа для ООО «Проектстрой» сохранялась.

На момент рассмотрения дела в суде требование исполнительного документа также не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку на момент, подачи иска Обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ООО "Проектстрой".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41068 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).







Судья

Ловыгина Н.Л.