Решение от 24 февраля 2023 г. по делу № А56-111634/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111634/2022
24 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИСТЕЦ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НОРДВЕГ» (198097, <...> ЛИТЕР Ю, КОМНАТА 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

ОТВЕТЧИК: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НВК-ИНЖИНИРИНГ» (198095, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, БАЛТИЙСКАЯ УЛ., Д. 56, ЛИТЕРА А, ПОМ/ОФИС 1Н/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>)


при участии: согласно протоколу с/з.,



установил:

акционерное общество «Нордвег» (далее – АО «Нордвег») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг» (далее – ООО «НВК-Инжиниринг») 5 096 627 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды оборудования от 01.10.2017, 1 493 688 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 09.02.2023 (период моратория исключен), 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между АО «Нордвег» (исполнитель) и ООО «НВК-Инжиниринг» (заказчик) заключен договор аренды оборудования от 01.10.2017, в соответствии с которым исполнитель передает во временное владение и пользование заказчику, принадлежащее ему на праве собственности оборудование (далее -«Оборудование»), без оказания услуг по управлению им, для использования в соответствии с нуждами заказчика, а заказчик обязуется уплачивать обусловленные договором платежи в сроки и размерах, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за пользование Оборудованием, указанного в пункте 1.1 настоящего договора со сроком аренды Оборудования с 01.10.2017г. по 30.04.2018г. по договорной цене, составляет 6 860 107,00 руб.

Оплата за пользование Оборудованием в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в месяц осуществляется по льготной цене 321 159,81 руб. (Триста двадцать одна тысяча сто пятьдесят девять рублей 81 копейка), в том числе НДС 48 990,48 руб. (Сорок восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 48 копеек). В период с 01.01.2018 по 30.04.2018 плата за пользование Оборудованием в месяц составляет 1 474 156,89 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре или на иные расчетные счета исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца аренды (предоплата). Между сторонами были подписаны:

- Акт № 13103 от 21 января 2018 года на сумму 1 474 156,89 рублей;

- Акт № 22802 от 19 февраля 2018 года на сумму 1 474 156,89 рублей;

- Акт № 33102 от 31 марта 2018 года на сумму 1 474 156,89 рублей;

- Акт № 43001 от 30 апреля 2018 года на сумму 1 474 156,89 рублей;

По данным актам оплата была произведена частично, в результате образовалась задолженность в размере 5 096 627,56 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год.

В адрес Заказчика была направлена претензия от 23.06.2022 года №129 с просьбой погасить сформировавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок. условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По расчету истца проценты составили 1 493 688, 60 руб. Возражений по расчету процентов ответчик не заявил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя не подтверждены документально.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Нордвег» 5 096 627 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды оборудования от 01.10.2017, 1 493 688 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 09.02.2023 (период моратория исключен), 55 952 рубля расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Нордвег» из федерального бюджета 753 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.10.2022 № 6077 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.