Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А51-15129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15129/2019
г. Владивосток
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вариант», общество с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10», общество с ограниченной ответственностью «Восход»

о взыскании 391 091 руб. 36 коп.,

при участиилица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Находкинского городского округа Приморского края в лице Администрации Находкинского округа за счет казны Находкинского городского округа (далее - ответчик, администрация) 504 196 руб. задолженности за оказанные с февраля 2016 года по декабрь 2018 года (фактически март 2019) услуги по теплоснабжению незаселенного жилого фонда.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором сторона просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 391 091 руб. 36 коп. Уменьшение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал, что истец не обосновал, примененные при расчете суммы долга, площади помещений, указал на заключение договоров найма по жилым помещениям: ул.Чапаева, 19А-5, ул.Милицейская, 4-3, ул.Комсомольская, 28-189, ул.Постышева, 27-37. Кроме того, ответчик указал на отсутствие доказательств наличия права требования у управляющих компаний к ответчику, отсутствие договоров между УК и администрацией, приватизацию квартир по адресам: ул.Астафьева, 27-35, ул.Дальняя, 7-139, ул.Постышева, 29-176, ул.Пограничная, 38А-20, ул.Астафьева, 17-8, ул.Астафьева, 107-93.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, по правилам ст.51 АПК РФ, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вариант», общество с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10», общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в феврале 2016 – марте 2019 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Находкинского городского округа, в том числе по адресам: ул.Астафьева, 27, ул.Астафьева, 107, ул.Астафьева, 17, ул.Спортивная, 7, ул.Чапаева, 19А, ул.Пограничная, 24, ул.Милицейская, 4, ул.Пограничная, 7/1, ул.Комсомольская,28, ул.Комсомольская,30, ул.Дальняя, 7, ул.Юбилейная, 9, ул.Верхне-Морская, 8, ул.Верхне-Морская, 100, ул.Пограничная, 38А, ул.Постышева, 29, ул.Озерный бульвар, 11А, ул.Постышева, 27.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющими компаниями указанных МКД в спорный период являлись ООО «Инициатива», ООО «Техноплюс», ООО «Рыбники», ООО «Карат», ООО «На Третьем», ООО «Энергия», ОООО «Горжилуправление-8», ООО «Вариант», ООО «Горжилуправление-10», ООО «Амарант Сервис», ООО «Восход».

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет теплоснабжение МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1),50 Правил № 354.

Из представленных в дело документов: выписок из ЕГРН, выписок из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, результатов сверки сторон, следует, что спорные жилые помещения по адресам: ул.Астафьева, 27-35, ул.Астафьева, 107-93, ул.Астафьева, 17-8, ул.Спортивная, 7-74, ул.Чапаева, 19А-5, ул.Пограничная, 24-40, ул.Милицейская, 4-3, ул.Комсомольская,30-155, ул.Дальняя, 7-139, ул.Юбилейная, 9-77, ул.Верхне-Морская, 100-405, ул.Комсомольская,28-81,ул.Комсомольская,28-203, ул.Комсомольская,30-102В, ул.Пограничная, 38А-20, ул.Постышева, 29-176, ул.Озерный бульвар, 11А-41, ул.Постышева, 27-31, ул.Постышева, 27-138, ул.Постышева, 29-37, ул.Постышева, 27-116 являлись в спорный период муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (тепловую энергию) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

За оказанные в феврале 2016 – марте 2019 коммунальные услуги в жилые помещения ул.Астафьева, 27-35, ул.Астафьева, 107-93, ул.Астафьева, 17-8, ул.Спортивная, 7-74, ул.Чапаева, 19А-5, ул.Пограничная, 24-40, ул.Милицейская, 4-3, ул.Комсомольская,30-155, ул.Дальняя, 7-139, ул.Юбилейная, 9-77, ул.Верхне-Морская, 100-405, ул.Комсомольская,28-81,ул.Комсомольская,28-203, ул.Комсомольская,30-102В, ул.Пограничная, 38А-20, ул.Постышева, 29-176, ул.Озерный бульвар, 11А-41, ул.Постышева, 27-31, ул.Постышева, 27-138, ул.Постышева, 29-37, ул.Постышева, 27-116 сложилась задолженность в сумме 391 091 руб. 36 коп.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 19.04.2019 № №1, 2,3 и договоров б/н, указанная задолженность была передана от ООО «Инициатива», ООО «Техноплюс», ООО «Рыбники», ООО «Карат», ООО «На Третьем», ООО «Энергия», ООО «Горжилуправление-8», ООО «Вариант», ООО «Горжилуправление-10», ООО «Амарант Сервис», ООО «Восход» истцу. Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования с Находкинского городского округа задолженности в сумме 391 091 руб. 36 коп. за оказанные в период с февраля 2016 по март 2019 коммунальные услуги.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела: актом выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, договорами уступки права требования.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Возражения ответчика относительно неверной площади взятой за основу расчета задолженности по квартирам: ул.Дальняя, 7-139, ул.Верне-Морская, 100-405, ул.Пограничная, 38А-20, ул.Постышева, 29-176 судом отклоняются, с учетом обоснованного применения истцом пунктов 42(1), 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правил № 354), подтверждения использованных истцом цифровых данных сведения, представленными управляющими компаниями, обслуживающими спорные МКД, письмом ООО «Восход» № 66 от 11.05.2021, подробного обоснования начислений представленной истцом пояснительной запиской.

Суд принимает довод ответчика о представлении квартир по договорам социального и специализированного найма с учетом заключения указанных договоров позднее либо ранее спорного периода.

Жилые помещения по адресам: ул.Пограничная, 7/1-4, ул.Верхне-Морская, 8-415, ул.Комсомольская,28-189 исключены истцом из расчета, с учетом доводов ответчика и, представленных в дело, документов.

Относительно помещения по ул.Чапаева 19А-5, суд считает, что сумма задолженности, приходящаяся на указанное помещение, в размере 18 229 руб. 63 коп., подлежит исключению в суммы требований, с учетом доводов администрации, представленной в материалы дела выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, свидетельствующих о наличии договора социального района помещения № 4289 от 18.06.2013, действовавшего в спорный период, и нахождения нанимателя в указанном помещении. Выписка из поквартирной карточки от 17.12.2018, представленная истцом содержит не актуальные, с учетом спорного периода, сведения.

Расчет задолженности, признанный обоснованным, судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены, представленными в материалы дела, документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Заключение договоров теплоснабжения и поставки горячей воды между управляющими организациями и истцом последним подтверждено, ссылки на номера и даты указанных договоров, суммы задолженности помесячно за спорный период, правовые основания требований управляющей компании по указанным помещениям содержатся в договорах уступки права требования, представленных суду.

Доводы ответчика относительно отсутствия у администрации договоров с управляющими компаниями, не выставления последними счетов за оказанные услуги по спорным помещениям, судом отклоняются, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, в силу закона (часть 2 статьи 153 ЖК РФ); до заселения жилых помещений муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Довод ответчика о приватизации ряда квартир документально данной стороной не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, удовлетворению подлежат требования истца на сумму 372 861 руб. 73 коп. (391 091 руб. 63 коп. минус 18 229 руб. 63 коп.) основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 372 861 рубль 73 копейки основного долга, государственную пошлину по иску на 10 318 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №18251 от 13.06.2019 на 13 684 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Карандашова Е.В.