Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А53-3958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3958/17
10 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания сектератерм судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.01.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 08.09.2016 ФИО3 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.11.2015 №16 в размере 158 753 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору от 17.11.2015 №16 в размере 15 173,53 руб. за период с 11.08.2016 по 23.01.2017; задолженности по договору от 01.03.2012 №020/12 в размере 1 352 702,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.03.2012 №020/12 в размере 38 120,21 руб. за период с 26.07.2016 по 23.01.2017. Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражений относительно суммы иска не представил, просил отложить судебное заседание с целью проведения сверки расчетов с истцом.

В судебном заседании 25.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.05.2017 до 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав объяснений представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

17.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (исполнитель) заключен договор №16 (далее – договор от 17.11.2015 №16), согласно которому заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой суда, принадлежащие заказчику, согласно акту приема на отстой (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора от 17.11.2015 №16).

Согласно пункту 3.1. договора от 17.11.2015 №16 заказчик оплачивает за отстой судов на акватории сумму из расчета ставок: отстой судна в сутки за 1 м/п габаритной длины судна – 22 руб.; услуги буксира – 1 час – 5192 руб.; услуги подключения к береговому электропитанию – 1500 руб.; стоимость электроэнергии потребленной заказчиком и подлежащей возмещению исполнителю, включая компенсацию услуг по обслуживанию внутренних линий электропередач – 9,50 руб. за 1 кВт/ч.

Пунктом 3.2. договора от 17.11.2015 №16 установлено, что стоимость услуг, предусмотренную п. 3.1. настоящего договора, заказчик оплачивает не позднее 10 банковских дней с даты подписания сторонами акт выполненных работ по судну отчетного месяца, на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 4.1. договора от 17.11.2015 №16 при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Во исполнение договора от 17.11.2015 №16 истцом оказаны услуги на общую стоимость 158 753 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами: №385 от 31.07.2016, №442 от 31.08.2016, №528 от 30.09.2016, №577 от 31.10.2016, №611 от 30.11.2016, №384 от 31.07.2016, №444 от 31.08.2016, №527 от 30.09.2016, №578 от 31.10.2016, №612 от 30.11.2016.

01.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (исполнитель) заключен договор №020/12 (далее – договор от 01.03.2012 №020/12), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды возмездных услуг: работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту судом; услуги по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора от 01.03.2012 №020/12).

В соответствии с пунктом 2.4. договора от 01.03.2012 №020/12 оказание услуг осуществляется исполнителем строго в соответствии с заявкой заказчика.

Пунктом 5.2. договора от 01.03.2012 №020/12 установлено, что факт оказания услуг, осуществление поставки и приемки товара подтверждается актом выполненных работ, накладной либо актом приема-передачи товара, подписанными уполномоченными представителями сторон. Услуги считаются оказанными, а товар передан исполнителем и принят заказчиком с даты подписания сторонами указанных в настоящем пункте документов.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.03.2012 №020/12 цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно п. 2.2. настоящего договора и подтверждается заказчиком согласно п. 2.3. настоящего договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара.

Оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта.

Во исполнение договора от 01.03.2012 №020/12 истцом оказаны услуги и проведены работы по ремонту судов на общую стоимость 1 346 402,31 руб., что подтверждается актами выполненных работ №311 от 11.07.2016, №319 от 14.07.2016, №320 от 14.07.2016, №323 от 14.07.2016, №324 от 14.07.2016, №345 от 18.07.2016, №346 от 18.07.2016, №347 от 19.07.2016, №372 от 29.07.2016, №373 от 29.07.2016, №374 от 29.07.2016, №377 от 29.07.2016, №389 от 09.08.2016, №390 от 09.08.2016, №394 от 09.08.2016, №401 от 12.08.2016, №404 от 15.08.2016, №405 от 15.08.2016, №408 от 16.08.2016, №409 от 16.08.2016, №416 от 19.08.2016, №417 от 19.08.2016, №420 от 19.08.2016, №422 от 26.08.2016, №423 от 26.08.2016, №424 от 26.08.2016, №503 от 26.09.2016, №504 от 26.09.2016, №506 от 28.09.2016, №507 от 28.09.2016, №514 от 28.09.2016, №551 от 26.10.2016, №552 от 26.10.2016, №560 от 27.10.2016, №561 от 27.10.2016, №569 от 31.10.2016, №570 от 31.10.2016, №571 от 31.10.2016, №575 от 31.10.2016, №585 от 08.11.2016, №594 от 08.11.2016, №595 от 15.11.2016, №599 от 23.11.2016, №604 от 30.11.2016, №605 от 30.11.2016, №606 от 30.11.2016, №607 от 30.11.2016. В рамках договора от 01.03.2012 №020/12 ответчику поставлен товар на общую сумму 6 300 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.07.2016 №20.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам от 01.03.2012 №020/12, от 17.11.2015 №16 явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 17.11.2015 от №16 по своей правовой природе относится к договору оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора от 17.11.2015 №16 истцом оказаны услуги на общую стоимость 158 753 руб., доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчик не представил. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 158 753 руб.

Договор от 01.03.2012 №020/12 является смешанным, содержит в себе элементы договоров поставки, оказания услуг, подряда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 2, 3).

Так в рамках договора истец поставлял ответчику товар – продукты питания, что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы о договоре поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец доказал поставку товара на сумму 6 300 руб., доказательств оплаты товара ответчик суду не представил. Таким образом, в рамках договора 01.03.2012 №020/12 взысканию с ответчика подлежат 6 300 руб. за продукты питания, поставленные по товарной накладной от 14.07.2016 №20.

В рамках договора от 01.03.2012 №020/12 истец также оказывал услуги в виде материально-технического снабжения судов, в также производил работы по ремонту судов.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение договора от 01.03.2012 №020/12 истцом оказаны услуги и проведены работы по ремонту судов на общую стоимость 1 346 402,31 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, всего по договору от 01.03.2012 №020/12 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 352 702,31 руб. (1 346 402,31 руб. +6 300 руб.)

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги по договору от 17.11.2015 №16 в размере 158 753 руб., по договору от 01.03.2012 №020/12 в размере 1 352 702,31 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.11.2015 №16 в размере 15 173,53 руб. за период с 11.08.2016 по 23.01.2017, по договору от 01.03.2012 №020/12 в размере 38 120,21 руб. за период с 26.07.2016 по 23.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. (ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи принятием Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ с 01 августа 2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре от 17.11.2015 №16 стороны установили иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 4.1. договора от 17.11.2015 №16 при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

К договору от 01.03.2012 №020/12 применяется общий порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 17.11.2015 №16, от 01.03.2012 №020/12 являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с проигравшей стороны 40 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг №59-С от 23.01.2017, платежным поручением от 14.02.2017 №001626 на сумму 40 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг №59-С от 23.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО4 и партнеры» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Миндель-Флоттехсервис» (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды юридических услуг: консультирование клиента по вопросу о взыскании задолженности и процентов по договорам, заключенным клиентом с ООО «Палмали»; сбор доказательств, подтверждающих обоснованность требований клиента; подготовка искового заявления; подача искового заявления в Арбитражный суд по подсудности; подготовка и подача в суд всех необходимых процессуальных документов по делу; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда сотрудников исполнителя (ФИО2 и (или) ФИО4) до вынесения решения по делу. Услуги оказаны в полном объеме.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Как следует из Выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», средняя стоимость оплаты труда адвоката по такому виду юридической помощи как участие представителя при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 62 000 рублей,

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Ответчик, возражал, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, однако доказательств чрезмерности суду не представил.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг №59-С от 23.01.2017 в размере 40 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 28 647 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2017 №001627. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 647 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 17.11.2015 №16 в размере 158 753 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.11.2015 №16 в размере 15 173,53 руб.; задолженность по договору от 01.03.2012 №020/12 в размере 1 352 702,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.03.2012 №020/12 в размере 38 120,21 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 647 руб., всего взыскать 1 633 396,05 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова