Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А06-9955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9955/2024
г. Астрахань
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стар" к Астраханской таможне о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10311010/080620/0023405 в размере 73.307,56 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от Астраханской таможни: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024 №07-24/00063

Общество с ограниченной ответственностью «Стар» обратилось в суд с иском к Астраханской таможне о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10311010/080620/0023405 в размере 73.307,56 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000,00 руб. (с учетом уточнения требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при отсутствии возражений представителя ответчика судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни требования заявителя не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ООО "Стар" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне и Астраханской таможне об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10311010/080620/0023405 в размере 162.379,95 рублей в течении десяти дней до даты вступления решения суда в законную силу.

Данное заявление общества рассматривалось в рамках дела №А06-1301/2024 (ранее №А32-16686/2022 было передано по подсудности).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Астраханскую таможню осуществить возврат ООО «Стар» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 2 А06-1301/2024 №10311010/080620/0023405 в размере 162 379, 95 руб. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 871 руб..

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2024 года по делу №А06-1301/2024 оставлено без изменения.

ООО "Стар" обратилось с иском о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10311010/080620/0023405 в размере 73.307,56 рублей, ссылаясь на необходимость компенсации таможенным органом потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств - излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Дело №А32-26285/2022-25 по исковому заявлению ООО «Стар» о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10311010/080620/0023405 Арбитражным судом Краснодарского края было передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Как установлено судом, при осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10311010/080620/0023405 товаров была заявлена ООО «СТАР» первым методом определения таможенной стоимости.

В ходе проверки документов, представленных Обществом при таможенном декларировании, таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

По рассматриваемой ДТ было установлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС ввозились идентичные товары со средним индексом таможенной стоимости 0,37 долл. США/кг. По рассматриваемой же ДТ ИТС составлял 0,28 долл. США/кг, что в 1,3 раза меньше среднего ИТС.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании товара и на запросы таможенного органа в ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара, Астраханской таможней 25.08.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10311010/080620/0023405.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в данной ДТ, определена в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (2 методом) на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе о стоимости идентичного товара, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированного в ДТ № 10317120/200520/0047172.

Таможенным органом ООО «Стар» были дополнительно начислены и взысканы с него таможенные платежи в размере 162 379, 95 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2024 года суд обязал Астраханскую таможню осуществить возврат ООО «Стар» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10311010/080620/0023405 в размере 162 379, 95 руб. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ООО «Стар» в связи с нарушением срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10311010/080620/0023405 начислил проценты в размере 73.307,56 руб.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

При рассмотрении дела №А06-1301/2024 установлено, что Обществом при подаче деклараций и в ходе проведения дополнительной проверки были предоставлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 методом таможенной оценки: контракт с приложениями, инвойс, прайс-лист, экспортная декларация, оборотно-сальдовая ведомость по сч.41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментом, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

Из документов, представленных при декларировании, следует, что сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Согласно пункту 3.2 контракта от 01.06.2020 N 121 товар поставляется продавцом покупателю на условиях согласно Инкотермс-2010, могут быть различными, условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту.

В приложении к контракту отражены условия поставки, описан товар, подлежащий поставке (наименование, сорт, количество, стоимость). Сведения, содержащиеся в инвойсах о товаре и условиях поставки, соотносятся со сведениями в спецификациях.

Представленная Обществом экспортная декларация не содержат печати и подписи уполномоченного лица таможенной службы страны вывоза, однако не исключено получение такой декларации в электронном виде (т. 1, л.д. 56 – 59). Следовательно, указанное обстоятельство не опровергает факт представления декларантом всех необходимых и достаточных доказательств правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела №А06-1301/2024 установлено также, что представленные декларантом документы позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. При этом, таможенным органом не представлены суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли продажи.

Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR Новороссийск, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Таким образом, представленные Обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Отсрочка платежа, предусмотренная пунктом 7.1 вышеуказанного контракта, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст. 483, ч. 1 ст. 516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.).

По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе по причине отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости декларируемого товара.

При этом наличие само по себе разницы между заявленной стоимостью и стоимостью, которой располагал таможенный орган, могло служить основанием для сомнения в уровне заявленных декларантом цен по товару.

Однако примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10 Постановления N 49).

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу №А06-1301/2024, суд пришел к выводу, что заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Исходя из части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных по правилам главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как указано в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 33 названного Постановления выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим суд учитывает, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Таким образом, поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1301/2024, суд полагает необходимым взыскать с Астраханской таможни в пользу истца проценты, начисленные на суммы излишне взысканных таможенных платежей, в размере 73 307 руб. 56 коп., признавая расчет истца верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 года №1-Ю/2021, заключенный между ООО "Стар" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель выполняет, а Заказчик принять и оплатить следующие виды юридических услуг:

Согласно подпункту 1.1.1. п. 1 договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказания Заказчику юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором.

Согласно подпунктам 1.2.1. , 1.2.2., 1.2.3. п. 1.2. договора Исполнитель изучает имеющиеся у Заказчика документы, дает предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений. При содействии Заказчика проводится работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Подготавливает, согласовывает и подает в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью тексты заявлений с требованиями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также исковые заявления о взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Стоимость услуг Представителя указана в пункте 3. договора, согласно которому стоимость услуг составляет:

- 50.000,00 руб. - подготовка искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 между ООО "Стар" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение №173/1-П к договору от 01.02.2021 года №1-Ю/2021.

Согласно дополнительному соглашению во исполнение пункта 1.2.3 договора от 01.02.2021 года №1-Ю/2021 Исполнителем подготовлено, согласовано с Заказчиком и подано в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью исковое заявление с требованиями о возврате процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.

06.06.2022 между ООО "Стар" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение №173-П к договору от 01.02.2021 года №1-Ю/2021.

Согласно дополнительному соглашению во исполнение пункта 1.2.3 вышепоименованного договора Исполнителем подготовлено, согласовано с Заказчиком и подано в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью исковое заявление с требованиями о взыскании процентов за излишне взысканные таможенные платежи.

В качестве доказательства исполнения договора представлен акт №1 завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг к договору №1-Ю/2021 от 01.02.2021 г.

Из данного Акта следует, что в соответствии с договором №1-Ю/2021 от 01.02.2021 года и дополнительными соглашениями от 06.06.2022 года №173-П и от 07.10.2024 года №173/1-П, Исполнителем проведена работа в соответствии с п.3.1.1 и 3.1.2 вышеназванного договора по делу №А06-9955/2024.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что на протяжении более полугода Общество не предпринимало каких-либо действий по уточнению (исключению) наименования Краснодарской таможни, что свидетельствует о формальном подходе представителя и привело к затягиванию рассмотрения дела, с учетом категории спора и объема проделанной представителем работы считает предъявленную к возмещению сумму чрезмерной.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, исходя из цены иска, категории спора (данный спор не относится к категории сложных дел), учитывая объем проделанной представителем работы и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, при этом принимая во внимание, что неоднократное отложение заседаний было вызвано некорректным формулированием требований и необходимостью их уточнения как по основному требованию, так и по судебным расходам, а также учитывая, что представитель принимал участие лишь в одном судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Краснодарского края - 26.02.2024 г., руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что разумные пределы расходов составляют 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астраханской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10311010/080620/0023405 в размере 73 307 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова