Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А49-1212/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-1212/2020

« 23 » апреля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Безопасный регион", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 491 734 руб. 56 коп.

установил:

14 февраля 2020 года Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Безопасный регион», г. Пенза (далее – ГБУ «Безопасный регион») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "Спецпроект-Крым", г. Севастополь (далее – ООО «ЦЗИ «СП-Крым») о взыскании денежных средств в сумме 491734 руб. 56 коп. за ненадлежащее исполнение контракта № 0155200002218000741-0656158-01 от 21 марта 2019 года, из которых: 491032 руб. 50 коп. – штраф за невыполнение предусмотренного контрактом объёма работ в соответствии с пунктом 10.2 контракта, 702 руб. 06 коп. – пени за нарушение конечного срока оказания услуг за один день просрочки исполнения обязательства (31 декабря 2019 года) в соответствии с пунктом 10.5 контракта.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 12.1 контракта – по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Определением от 18 февраля 2020 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72, 73).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13 марта 2020 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03 апреля 2020 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В письменном отзыве на иск, представленном в суд посредством системы «Мой арбитр» (вх. от 06 марта 2020 года - л.д. 75), ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для применения к ООО «ЦЗИ «СП-Крым» мер ответственности за нарушение условий контракта. Как указал ответчик, неисполнение контракта в полном объёме произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, за которые последний не отвечает.

14 апреля 2020 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 апреля 2020 года ГБУ «Безопасный регион» по системе «Мой арбитр» обратилось в суд с письменным заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 0155200002218000741-0656158-01 от 21 марта 2019 года (л.д. 7-10), по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по предоставлению информации о нарушениях скоростного режима на контролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области с последующей предпочтовой подготовкой регистрируемых почтовых отправлений – заказных почтовых отправлений, содержащих постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ГИБДД УМВД России по Пензенской области, а истец обязался принимать и оплачивать результат работ (услуг).

Цена контракта определена сторонами в разделе 2 контракта в сумме 9820650 руб. 00 коп. исходя из расчётного количества зафиксированных нарушений правил дорожного движения и подготовленных регистрируемых почтовых отправлений (170000 штук) и стоимости предоставления информации об одном факте нарушения правил дорожного движения и подготовки регистрируемых почтовых отправлений в размере 57 руб. 76 коп. (25000 штук) и 57 руб. 77 коп. (145000 штук).

Ответчик обязался оказывать услуги в период с даты заключения контракта по 29 декабря 2019 года (пункт 3.2 контракта).

В разделе 10 контракта стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в том числе:

- пени за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 10.5 контракта),

- штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту (за исключением просрочки исполнения обязательства) в виде фиксированной суммы – 491032 руб. 50 коп. (пункт 10.2 контракта).

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 12.1 контракта).

Срок действия контракт определён периодом с даты его подписания до 31 декабря 2019 года, а в части расчётов – до полного исполнения (пункт 3.1).

В разделе 11 контракта стороны предусмотрели возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 11 Технического задания (приложение № 1 к контракту – л.д. 11-15) стороны определили места расположения комплексов, обеспечивающих фотовидеофиксацию нарушений ПДД в части несоблюдения скоростного режима:

- г. Пенза, 625-км, трасса М-5 «Урал»,

- г. Пенза, 632-км, трасса М-5 «Урал»,

- г. Пенза, 278-км, трасса Р208 «Тамбов-Пенза»,

- <...>,

- <...>,

- г. Пенза, Дизель-Арена, ул. Окружная, 163.

При возникновении неисправности комплекса исполнитель обязался восстановить его функционирование или произвести замену комплекса на исправный в течение 24 часов, кроме случаев, когда причины неисправности находятся вне зоны действия ответственности исполнителя (отсутствие централизованного электроснабжения, аварии на сети оператора связи и т.д.). Также указанные требования не распространяются на простой, связанный с периодической поверкой комплекса (пункт 4.9 Технического задания к контракту).

23 августа 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному выше контракту (л.д. 22-23), которым предусмотрели дополнительные места дислокации комплексов фиксации нарушений правил дорожного движения:

- Пензенская область, автодорога г. Пенза – р.п. Лунино, гр. области (с. Бессоновка), 7 км,

- Пензенская область, автодорога г. Пенза – р.п. Лунино, гр. области (с. Бессоновка), 9 км.

По факту ввода комплексов в эксплуатацию стороны подписали соответствующие акты от 03 мая 2019 года и 23 августа 2019 года (л.д. 25, 27), а также акт от 21 сентября 2019 года замены комплекса, расположенного по адресу: <...> (л.д. 28).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы на общую сумму 6310371 руб. 49 коп. исходя из фактического объёма выявленных нарушений (109237 штук), о чём заказчик и исполнитель подписали соответствующие акты (л.д. 30-37).

31 декабря 2019 года стороны заключили соглашение о расторжении контракта № 0155200002218000741-0656158-01 от 21 марта 2019 года, в котором в качестве причины расторжения указали на взаимное соглашение сторон, и подтвердили общую стоимость фактически оказанных ответчиком услуг - 6310371 руб. 49 коп. Также стороны установили, что обязательства исполнителя по контракту прекращаются с даты вступления в силу указанного соглашения (л.д. 26).

В связи с допущенными подрядчиком нарушениями условий контракта, истец (заказчик) начислил ответчику санкции в общей сумме 491734 руб. 56 коп., из которых: 491032 руб. 50 коп. – штраф за невыполнение предусмотренного контрактом объёма работ в соответствии с пунктом 10.2 контракта, 702 руб. 06 коп. – пени за нарушение конечного срока оказания услуг за один день просрочки исполнения обязательства (31 декабря 2019 года) в соответствии с пунктом 10.5 контракта.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. № 892 от 31 декабря 2019 года (л.д. 38-41).

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Пензенской области считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 702 руб. 06 коп. за нарушение конечного срока оказания услуг за один день просрочки исполнения обязательства (31 декабря 2019 года) в соответствии с пунктом 10.5 контракта.

Как указал истец, ответчик обязался выполнить обязательства по контракту (предоставить информации о нарушениях скоростного режима на контролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области с последующей предпочтовой подготовкой регистрируемых почтовых отправлений – заказных почтовых отправлений, содержащих постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в количестве 170000 штук) в срок до 29 декабря 2019 года.

В установленный срок ответчик исполнил обязательства по фиксации 109237 фактов нарушений, остальной объём обязательств по предоставлению информации о нарушении участниками дорожного движения скоростного режима ответчик не исполнил.

Учитывая, что дата 29 декабря 2019 года являлась нерабочим днём, истец считает, что днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день – 30 декабря 2019 года.

В связи с расторжением контракта с 31 декабря 2019 года на основании соглашения сторон, просрочка выполнения работ составила 1 день, за который истец и начислил пени.

Как указано выше, ответчик исковые требования не признал, пояснил, что с учётом специфики оказываемых услуг (передача информации о зафиксированных правонарушениях третьих лиц, не являющихся сторонами контракта) не имел возможности исполнить контрактные обязательства в оговоренном объёме по независящим от ответчика причинам. Принимая во внимание отсутствие вины в допущенном отступлении от договорных объёмов, ответчик просил в удовлетворении иска истцу отказать.

В свою очередь истец полагает, что невыполнение ответчиком обязательств в полном объёме явилось следствием недостаточных действий ответчика. В частности, истец указал, что ответчик не предпринял меры по увеличению количества комплексов, осуществляющих фото и видеофиксацию, до уровня, позволяющего уверенно исполнить свои обязательства по контракту, а также нарушил срок восстановления работоспособности комплекса, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик оказывал услуги по передаче информации о зафиксированных правонарушениях правил дорожного движения с использованием комплексов фиксации, количество и дислокация которых были согласованы сторонами в контракте.

Как верно указал ответчик, учитывая специфику оказываемых услуг, объём исполненных исполнителем обязательств зависел от соблюдения/несоблюдения третьими лицами скоростного режима при движении транспортных средств.

Доказательства наличия виновных действий ответчика материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик должен был предпринять меры по увеличению количества комплексов, осуществляющих фото и видеофиксацию, до уровня, позволяющего уверенно исполнить свои обязательства по контракту, судом отклоняются, поскольку количество и дислокация комплексов фиксации были согласованы сторонами в контракте.

Довод истца о нарушении ответчиком договорного срока восстановления работоспособности комплекса (24 часа), расположенного по адресу: <...>, также отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании санкций за невыполнение договорного объёма услуг, а не за нарушение условия договора о сроке восстановления работоспособности оборудования.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 491032 руб. 50 коп. за невыполнение предусмотренного контрактом объёма работ в соответствии с пунктом 10.2 контракта.

Как указал истец, из предусмотренного контрактом объёма работ стоимостью 9820650 руб. 00 коп., ответчик выполнил работы на общую сумму 6310371 руб. 49 коп.

Стоимость невыполненного ответчиком обязательства составила 3510278 руб. 518 коп.

В соответствии с соглашением от 31 декабря 2019 года о расторжении контракта № 0155200002218000741-0656158-01 от 21 марта 2019 года стороны прекратили обязательства в отношении невыполненного ответчиком объёма работ.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по контракту на полную сумму контракта, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 491032 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 10.2 контракта.

Суд установил, что в пункте 10.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе, гарантийного обязательства), в виде уплаты штрафа в размере фиксированной суммы, равной 491032 руб. 50 коп.

Названное истцом нарушение – неоказание услуг на сумму 3510278 руб. 518 коп. – не является нарушением, в отношении которого возможно применение меры ответственности в соответствии с пунктом 10.2 контракта, поскольку, как указано выше, на основании соглашения от 31 декабря 2019 года о расторжении контракта обязательство ответчика по выполнению работ на указанную сумму прекратилось.

До момента заключения сторонами соглашения от 31 декабря 2019 года о расторжении контракта неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ на сумму 3510278 руб. 518 коп. было связано с просрочкой его выполнения, что исключает применение к ответчику санкций в виде штрафа в соответствии с пунктом 10.2 контракта.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 491032 руб. 50 коп. также не подлежат удовлетворению в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Безопасный регион" оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

СудьяИ.А. Лаврова