Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А46-13790/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13790/2016
03 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.,

при ведении 26.01.2017-31.01.2017 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №7» (ИНН 5501014652, ОГРН 1025500510200) о взыскании 1794399 руб. 87 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 № 321);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 24.01.2017 № 04);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7» о взыскании 1794406 руб. 52 коп., в том числе: 1292047 руб. 76 коп. задолженности и 502358 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1292047 руб. 76 коп. задолженности и 324399 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 15.07.2016; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (ходатайство от 24.01.2017).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

26 января 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 31 января 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОмскВодоканал» (исполнитель) и ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» (заказчик) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 14.02.2011 № П-20501, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства (реконструкции) заказчика и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке своего объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 1.1 договора).

Срок подключения объекта - 30.03.2011, но не ранее, чем по истечении 2-х месяцев после даты выполнения заказчиком условий подключения, проверки исполнителем выполнения заказчиком условий подключения и предоставления документов, указанный в пунктах 1.6.1 - 1.6.5 договора (пункт 1.6 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по настоящему договору составляет 7664751 руб. 36 коп. и рассчитана на основании тарифа на подключение, установленного постановлением мэра города Омска от 16.05.2008 № 345-п.

Как указывает истец, ОАО «ОмскВодоканал» принятые на себя по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), направленными ответчику сопроводительным письмом от 10.10.2013 № 16386/13.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканал» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик считает, что срок исковой давности истек 30.09.2014, поскольку датой окончания исполнения обязательств ответчиком является 30.09.2011.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

По условиям договора внесение заказчиком платежей не поставлено в зависимость от выполнения исполнителем условий подключения к своим сетям полностью или частично. Платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по подключению к сетям либо не начинал такие работы, предусмотренные договором платежи являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

В связи с тем, что возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена договором и законодательством в сфере регулирования подключения к сетям водоснабжения, ОАО «ОмскВодоканал» могло заявить требования в части взыскания предусмотренной договором платы только после выполнения работ и сдачи их заказчику (после 10 октября 2013 года).

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 следует, что даже по состоянию на 30.09.2014 внесенная ответчиком по названному договору оплата в сумме 6372703 руб. 60 коп. числится как задолженность в пользу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №7», поскольку до указанного времени акты оказанных услуг сторонами не были согласованы.

Истец обратился с иском в суд 28 сентября 2016 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области на тексте искового заявления от 26.09.2016 № 13925.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Поскольку оплата за оказанные услуги в размере 1292047 руб. 76 коп. не произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 15.07.2016 в сумме 324399 руб. 46 коп. При этом истец просит производить начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов составил 324399 руб. 46 коп. При этом при определении размера процентов их расчет произведен в соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14).

Данный расчет судом не может быть признан правильным в связи со следующим.

В отношении ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума № 13/14 разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (постановление Пленума № 13/14, пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного ЦБ РФ 26.11.2001 № 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо ЦБ РФ от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного ЦБ РФ от 04.08.2003 № 236-П).

Кроме того, в соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению.

В этой связи общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 15.07.2016 вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 303109 руб. 89 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №7» (ИНН 5501014652, ОГРН 1025500510200; место нахождения: 644010, г. Омск, ул. Заводская, д. 2) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344; место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) 1595157 руб. 65 коп., в том числе: 1292047 руб. 76 коп. задолженности и 303109 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 15.07.2016; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2016 по 31.07.2016, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 7,22%, а с 01.08.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства; 28780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644042, <...>) из федерального бюджета 1780 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.09.2016 № 22274.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина