Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А56-25493/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25493/2017
21 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Вайнил Компани-Восток» (адрес: Россия, 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новосаратовка, промзона «Уткина заводь» участок 1, корпус 3; ОГРН: 1077627003816, ИНН: 7627032100,дата регистрации: 06.12.2007);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Плоских Вера Афанасьевна (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.09.2004)

о взыскании 274 361 руб. 63 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Вайнил Компани-Восток» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плоских Вере Афанасьевне о взыскании задолженности в размере 261 296 руб. 79 коп., неустойки в размере 13 064 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 487 руб.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 22/03 от 22.03.2016 (далее - Договор) согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.1. Договора, покупатель должен оплатить товар на условиях отсрочки платежа 30 дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 1334 от 25.03.2016 на общую сумму 296 296 руб. 79 коп. Оплата товара произведена частично, в настоящее время задолженность составляет 261 296 руб. 79 коп.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара покупатель должен заплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 17.04.2017 в размере 13 064 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия 19.09.2016 об уплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.2. Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Плоских Веры Афанасьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Вайнил Компани-Восток» задолженность в размере 261 296 руб. 79 коп., неустойку в размере 13 064 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 487 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова