Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А65-1221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-1221/2018


Дата принятия решения – 27 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Риверфинанс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Река-Транс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 003 600 рублей долга.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Риверфинанс», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Река-Транс», г. Казань о взыскании суммы долга в размере 1 003 600 рублей долга.

Стороны не явились. извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 01.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № РФ-РТ-14/403, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по подбору персонала, найму рабочей силы и предоставлением персонала для выполнения функций, а ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг была согласована сторонами в размере 24 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2015 года к указанному договору, стоимость услуг была согласована сторонами в размере 50 000 руб. в месяц.

Истец указывает, что согласно представленным им в материалы дела актам выполненных работ, за период с июня 2014 года по март 2017 года им было оказано ответчику услуг на сумму 1 388 000 рублей. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в сумме 384 400 рублей. Долг составил 1 003 600 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Вместе с тем, анализ представленных истцом в материалы дела актов выполненных работ, в подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком показывает, что акт № 1 от 31.01.2017 года на сумму 50 000 руб. и акт № 17 от 31.03.2017 года на сумму 50 000 руб. не содержат подписи представителя ответчика о принятии услуг. Факт проставления на указанных актах оттиска печати ответчика в отсутствие подписи полномочного лица ответчика о приемке таких услуг не может быть расценен судом как надлежащее принятие услуг, поскольку это противоречит положениям ст.ст.160, 161 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела на сумму 1 288 000 рублей, с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 384 400 рублей, его долг составил 903 600 рублей. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, указанный долг по существу не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 903 600 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Река-Транс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Риверфинанс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 903 600 руб. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Река-Транс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 740 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Риверфинанс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 296 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.




Судья А.С. Горинов