Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А78-1762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1762/21
г.Чита
09 июня 2021


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Яблоновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 267229 руб. 82 коп. с начислением неустойки по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2021, удостоверение адвоката

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 28.02.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в суд с уточенным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Яблоновское» (ответчик) о взыскании по договору подряда на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования в гп. «Яблоновское» Читинского района от 01.07.2019 задолженности в размере 244 438 руб. неустойки в порядке ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за период с 02.09.2019 по 01.02.2021 в размере 22 791 руб. 82 коп., с начислением неустойки по день оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований (вх. 39248 от 02.60.2021).

Уточнение иска принято к рассмотрению протокольным определением от 02.06.2021.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, пояснил, оплата по договору не произведена.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор подряда на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования в гп. «Яблоновское» Читинского района от 01.07.2019 на основании п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчик (ответчик по делу) поручает подрядчику (истец по делу) выполнение ремонта автомобильных дорог в срок с 01.07.2019 по 15.07.2019 (п.1.1). Стоимость работ составляет 244438руб. (п. 2.1). Срок выполнения работ начало - с 01.07.2019, окончание – 15.07.2019 (п. 6.1). Объем, вид, порядок приема работ сторонами согласован в договоре. Оплата работ после подписания актов выполненных работ, по мере поступления сред насчет заказчика (п. 2.2).

В подтверждение факта выполнения работ, истец представил акт выполненных работ №1 от 05.08.2019, справку стоимости работ №1 от 02.08.2019 на сумму 244438 руб. подписанные сторонами без замечании.

24.11.2020 истец и индивидуальный предприниматель ФИО5 подписали договору уступки права требования по задолженности по заявленному договору.

Соглашением от 20.01.2021 договор уступки права требования расторгнут.

Доказательства оплаты по заявленному договору подряда или по договору уступки в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 9.1 договора, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец начислил неустойку в порядке ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за период с 02.09.2019 по 01.02.2021 в размере 22791 руб. 82 коп. с применением размеров ставки в периоды начисления, с начислением начиная с 02.02.2021 по день фактической оплаты (расчет с уточнением иска).

Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения, стоимости и порядке оплаты.

Сторонами существенные условия согласованы и не оспариваются.

Доказательств изменения, расторжения, заключения дополнительного соглашения по контракту материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В материалы дела представлен акт выполненных работ №1 от 05.08.2019 подписанный сторонами без замечании.

Ответчик требования не признал.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Документы ответчиком в обоснование доводов не представлены.

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали.

На оплату выставлены счета.

За заявленный период по контракту задолженность ответчика составляет 244 438 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате по договору подряда считается признанным ответчиком.

Требование о взыскании основанного долга подлежит удовлетворению.

Истец начислил неустойку в порядке ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за период с 02.09.2019 по 01.02.2021 в размере 22791 руб. 82 коп. с применением размеров ставки в периоды начисления, с начислением начиная с 02.02.2021 по день фактической оплаты (расчет с уточнением иска).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

Ответчик свой расчет неустойки не представил.

Расчет истца проверен.

Суд полагает истец, верно, определили период начала начисления неустойки с 02.09.2019 исходя из условии договора по сроку выполнения (окончание работ 15.07.2019), подписания акта выполненных работ №1 от 05.08.2019, основании и порядка оплаты (п. 2.2) с применением положении ст. 314 ГК РФ, и положении главы 11 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает неверным определение размера ставки, при начислении исходя из периода установления размера ставки и производимых начислении, в отсутствии доказательства частичной либо полной оплаты долга.

Информация по ставке Банка размещена на официальном сайте.

На момент вынесения судебного акта (оглашения резолютивной части решения 02.06.2021) ставка Банка России установлена в 5%.

В начислении неустойки ответчик применяет размер ставки Банка России по периоду ее утверждения.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При добровольной уплате неустойки, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору (как полностью, так и частично) на дату вынесения решения судом, размер ставки применяется для расчета за весь период начисления 5%.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет начисления неустойки за период с 02.09.2019 по 01.02.2021 на сумму долга (224438 руб.) по ставке 5% в порядке ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (1/300).

По расчету суда неустойка составляет 21143 руб. 89 коп.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 22791 руб.82 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты не представлены, нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 21143 руб. 89 коп. за период с 02.09.2019 по 01.02.2021 с начислением неустойки начиная с 02.02.2021 в порядке ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по день фактической оплаты долга, в остальной части начисленной к взысканию неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу требования истца удовлетворить в частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 267229 руб. 82 коп. госпошлина составляет 8345 руб.

Истец оплатил пошлину в сумме 8264 руб. по чеку-ордеру от 28.01.2021 операция 102 в сумме 4132 руб., по чеку-ордеру от 18.02.2021 операция 69 в суме 4132 руб.

Судебные расходы пропорционально подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

На ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8264 руб., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 руб. в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Яблоновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 244 438 руб. основного долга, 21 143 руб. 89 коп. неустойки, неустойку начиная с 02.02.2021 в порядке ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по день фактической оплаты долга, 8 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук