Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А83-5305/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5305/2025
31 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВРЕМЯ»,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Автотех»,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 1 066 414,55 рублей,

с участием представителей сторон:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВРЕМЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотех», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженности по Договору поставки №ТМ0303/20 от 03.03.2020г. в размере 644 430,00рублей; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 421 984,55 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 992,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2025 суд принял указанное исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 24.07.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом, своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ» (далее - Поставщик) и ООО «Автотех» (далее - Покупатель) 03 марта 2020 года был заключен Договор поставки ЖГМ0303/20 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять Товар, в ассортименте и по цене, указанной в прайс-листе, а Покупатель принимать и оплачивать этот Товар в сроки и на условиях, указанных в Договоре.

Так, Поставщик с целью выполнения взятых на себя обязательств, передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял:

- 24.10.2024 Товар на сумму 134 020,00 руб. (сто тридцать четыре тысячи двадцать рублей 00 коп.), что подтверждается УПД от 22.10.2024 года № 221024/59/16, подписанным уполномоченными представителями сторон;

- 31.10.2024 Товар на сумму 436 050,00 руб. (четыреста тридцать шесть тысяч пятьдесят рублей 00 коп.), что подтверждается УПД от 28.10.2024 года № 281024/59/02, подписанным уполномоченными представителями сторон;

- 04.11.2024 Товар на сумму 74 360,00 руб. (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят рублей 00 коп.), что подтверждается УПД от 01.11.2024 года № 11124/59/10, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 5.3. Договора оплата за вторую и последующие партии Товара производится Покупателем в полном размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или в иной согласованной сторонами форме, не противоречащей законодательству РФ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара.

Следовательно, срок оплаты за поставленный товар для Покупателя наступил 31.10.2024 года, 08.11.2024 года и соответственно 11.11.2024 года.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Покупатель оплату переданного в его собственность Товара произвел не в полном объеме.

Невыполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств привело к образованию у Покупателя задолженности по оплате за поставленный Товар в размере: 644 430,00 руб. (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста тридцать рублей 00 коп.).

Так, в соответствии с п. 7.2. Договора Стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Следовательно, сумма пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2. договора по состоянию на 19.03.2025 г. составит 421 984,55 руб.

В целях урегулирования в досудебном порядке данного спора, Поставщик за исх. №67/01 от 30.01.2025 г. направил в адрес Покупателя претензию об оплате просроченной задолженности и пени за просрочку оплаты. По юридическому адресу, претензия прибыла в место вручения 13.02.2025 г. Однако, ввиду неполучения Покупателем, 14.03.2025 произведен ее возврат из-за истечения срока хранения. Покупатель, в свою очередь, пренебрег п. 10.7. Договора, оставив претензию без ответа.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №ТМ0303/20 от 03.03.2020 недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательными для исполнения сторонами.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки:

-24.10.2024 поставлен Товар на сумму 134 020,00 руб. (сто тридцать четыре тысячи двадцать рублей 00 коп.), что подтверждается УПД от 22.10.2024 года № 221024/59/16, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний;

- 31.10.2024 поставлен Товар на сумму 436 050,00 руб. (четыреста тридцать шесть тысяч пятьдесят рублей 00 коп.), что подтверждается УПД от 28.10.2024 года № 281024/59/02, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний;

- 04.11.2024 поставлен Товар на сумму 74 360,00 руб. (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят рублей 00 коп.), что подтверждается УПД от 01.11.2024 года № 11124/59/10, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком по Договору №219/04 поставки и установки изделий и конструкций от 24.04.2024г. в размере 1 732 575,00 рублей, по Договору №226/04 поставки и установки изделий и конструкций от 25.04.2024г. в размере 713 465,00 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Договору поставки №ТМ0303/20 от 03.03.2020 в размере 644 430,00 рублей обоснованы, учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки №ТМ0303/20 от 03.03.2020 в размере 421 984,55 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Условиями заключённого сторонами Договора (Пунктом 7.2) предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара. Нарушение Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, влечет за собой уплату Покупателем в пользу Поставщика пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки №ТМ0303/20 от 03.03.2020 подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы пени по Договору поставки №ТМ0303/20 от 03.03.2020 в размере 421 984,55 рублей суду не представлено, как не представлено и контррасчета.

Более того, произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспаривался.

Заявление от ответчика об уменьшении размера пени не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки №ТМ0303/20 от 03.03.2020 в размере 421 984,55 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 56 992,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВРЕМЯ» задолженность по Договору поставки №ТМ0303/20 от 03.03.2020г. в размере 644 430,00 рублей; пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 421 984,55 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 56 992,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова