Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А31-3337/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3337/2025
г. Кострома
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 589 руб. 38 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.06.2024 по 28.02.2025, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительный фонд помощи детям и взрослым с особенностями развития (преимущественно с аутизмом) «Открыть мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 по доверенности №245/25 от 01.04.2025,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, изещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 25 589 руб. 38 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.06.2024 по 28.02.2025, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено Благотворительный фонд помощи детям и взрослым с особенностями развития (преимущественно с аутизмом) «Открыть мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, извещено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика, а также дополнительных документов.

Судом документы приобщены.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК "Юбилейный 2007", в подтверждение чего представлен протокол внеочередного общего собрания собственников дома от 29.04.2012 г.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ город Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы владеет на праве собственности нежилым помещением №71, общей площадью 92,8 кв. м, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы.

21.05.2012 между ООО «УК «Юбилейный 2007» (управляющая организация) и Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (собственник), как с владельцем указанного выше нежилого помещения, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу Кинешемское шоссе, д. 32, по условиям которого управляющая организация обязана обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.7 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 3.2.2.1 договора предусмотрено, что собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.

 20.09.2020 собственниками помещений в указанном доме приняты решения о расторжении договора специального счета для формировании фонда капитального ремонта, о выборе нового владельца специального счета - ООО УК "Юбилейный 2007", а также о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (акционерное общество "Россельхозбанк), выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (ООО УК "Юбилейный 2007"), в подтверждении чего в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников дома о замене владельца специального счета №2.

29.09.2020 в целях реализации указанного решения собственников Истцом в Акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.

По утверждению истца, за период с 01.06.2024 по 28.02.2025 у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в общей сумме 25 589 руб. 38 коп.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 01.04.2025 №659, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что является бюджетополучателем, муниципальный контракт между Истцом и Управлением на содержание и текущий ремонт, а также договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном счете не заключались, в связи с чем, основания для принятия бюджетных обязательств отсутствовали.

Кроме того, ответчик указал, что между Управлением и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (спорным нежилым помещением), в связи с чем обязанность по уплате взыскиваемой задолженности должна быть возложена на фактического пользователя спорного помещения.

Также, ответчик возражал против заявленных истцом судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на муниципальном  образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, а также расходов по уплате взносов на капитальный ремонт, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 71, общей площадью 92,8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет Истец.

Судом также установлено, что собственниками помещений данного дома в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является Истец.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 №604 "Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы" установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения); от имени города Костромы исполняет полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах в пределах установленных нормативными правовыми актами (подпункт "о" пункт 2.2.1. Положения).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В частности, положениями пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, взносов за капительный ремонт ответчиком в полном объеме не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Расчет задолженности произведен Истцом, исходя из площади (92.8 кв. м), принадлежащего Ответчику помещения, действующих в спорный период взыскания тарифом и нормативов, утвержденных уполномоченными органами.

Размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Администрации Костромской области от 27.06.2022 N 303-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:

на 2024 год - 9,87 рублей в месяц.

на 2025 год – 10,26 рублей в месяц.

Решения об оплате взносов на капитальный ремонт в большем размере общим собранием собственников выше обозначенных домов не принималось.

Расчет задолженности за взыскиваемый период судом проверен, и признается верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом судом отмечается, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что договор управление многоквартирным домом либо иной договор на возмещение расходов между третьим лицом - пользователем нежилого помещения и Истцом как управляющей организацией не заключен, в связи с чем, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома, вносов на капитальный ремонт, возлагается на Ответчика как на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Также, согласно условиям договора на пользование муниципальным имуществом от 04.10.2019, определен порядок возмещения расходов на содержание и ремонт общего имущества, так пунктом 2.3.12. установлено, что в случае отказа управляющей организации заключить с ссудополучателем договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в котором находится переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение, ссудополучатель возмещает ссудодателю расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в течении 10 рабочих дней со дня получения выставленного ссудодателем требования с копиями счетов и актов выполненных работ управляющей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счел Управления Федерального казначейства по Костромской области".

На основании изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные расходы обязано нести третье лицо.

Ответчик как собственник объекта недвижимости, переданного в пользование по договору, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс и услуги по содержанию общего имущества дома, а также взносы на капитальный ремонт.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридическую услуг от 01.04.2025 № 245/2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (Исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

-подготовка претензии;

-подготовка искового заявления к Муниципальному образованию городской округ г.Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.06.2024г. по 28.02.2025 г. по нежилому помещению № 71, расположенному по адресу: <...>.

-подготовка подробного расчета;

-составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.);

-представлять интересы Заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В обоснование оказания услуг по договору Истцом также представлен трудовой договор от 13.07.2021 г., заключенный между ООО «Линия права» (работодатель) и ФИО1, представляющей интересы Истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 15.07.2025 № 6 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь от 21.06.2024 года (далее – Рекомендации), действовавшие на дату заключения договора на оказание юридических услуг от 01.04.2025 № 245/2024. Так, согласно пункту 5.3 указанных рекомендаций, представительство по арбитражному делу в суде первой инстанции составляет не менее 100 тыс. рублей за инстанцию либо не менее 20 тыс. рублей за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (направление претензии, подготовка и подача искового

заявления, участие в двух судебных заседаниях (23.06.2025, 21.08.2025), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 589 руб. 38 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.06.2024 по 28.02.2025, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


                      Судья                                                Е.Н. Смирнова