Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-36413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36413/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 604333 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Горэнерго»: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2018,

от «Управляющая Компания Техно-сервис»: ФИО3 – по доверенности от 20.12.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 02.07.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск МУП «Горэнерго», предъявленный к ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» о взыскании задолженности (долг и пени) за тепловую энергию, поставленную в отсутствие договора. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, с приложенными документами.

По результатам судебного заседания принято определение от 06.08.2018 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.08.2018 суд огласил полученное от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку для представления дополнительных документов необходимо время.

Представитель истца поддержал ходатайство ответчика, просит отложить судебное разбирательство.

В связи с чем, 21.08.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.09.2018 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в связи с приобщением документов, представленных истцом, ответчику необходимо время для ознакомления с материалами дела и уточнением позиции по делу. В связи с чем, просит отложить судебное разбирательство.

10.09.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.10.2018 на основании ст. 75,81 АПК РФ приобщен расчет неустойки, представленный ответчиком.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени) за поставленные энергоресурсы по платежам невозвращенного теплоносителя.

Как следует из материалов дела истец МУП "ГОРЭНЕРГО" является теплоснабжающей организацией, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

ООО "УК "Техно-Сервис" осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Асбест Свердловской области, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных такими приборами.

В период с мая 2017 года по март 2018 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель для последующего предоставления коммунальных услуг.

В период с мая 2017 года по март 2018 года в общедомовых сетях спорных объектов имели место утечки теплоносителя. Письменный договор между МУП "ГОРЭНЕРГО" и ООО "УК "Техно-Сервис" на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен.

Согласно расчету истца стоимость невозвращенного теплоносителя, составила 547 961 руб. 58 коп.

Поскольку обязательство по оплате стоимости невозвращенного теплоносителя ответчиком не исполнено, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-Фз от 27.07.2010.

В период рассмотрения дела, ответчиком представлен отзыв.

В отзыве ответчик оспаривает правомерность и правильность расчета исковых требований.

Ответчик в качестве возражений против иска приводит следующие доводы. Исходя из положений п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ № 20-э/2 от 06.08.2004, п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ 3 1034 от 18.112013, п. 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России № 99/пр от 17.03.2014, п. 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, Информационного письма Федеральной службы по тарифам №СН-5083/12 от 13.08.2007 - величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения. Акты сторонами не оформлялись, договор на оплату невозвращенного теплоносителя сторонами не заключен. Соответственно, расчет истца должен был выполнен в разрезе каждого дома на основании фактических данных: составленных двухсторонних актов, подтверждающих факт и объем утечки теплоносителя. Такие акты в материалах дела отсутствуют. Фактов сверхнормативных потерь теплоносителя на сетях также не зафиксировано. По мнению ответчика, показания приборов учета на тепловых сетях потребителя не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства утечки теплоносителя, подлежащего оплате потребителем, поскольку они фиксируют только расходные данные на подающем и обратном трубопроводе, но не подтверждают утечку теплоносителя.

Объем потерь теплоносителя по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истец определил как разницу между количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя, согласно ведомостям учета отпуска тепловой энергии, без учета показаний приборов учета. По домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, истец использовал величины, содержащиеся в не подписанном ответчиком Приложении к соглашению № 3 договора № 342 от 01.09.2016.

При расчете объема невозвращенного теплоносителя истец исходил из объема не только теплоносителя, необходимого для заполнения системы теплоснабжения, но и поставленной горячей воды (объема заполнения ГВС), что изложенными ранее нормами права не предусмотрены.

В связи с чем, ответчик полагает об отсутствии оснований для признания произведенного истцом расчета достоверным.

Ответчик признает наличие у него обязанности по оплате стоимости утраченного теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, указав, что данные расходы включены в состав платы за содержание жилых помещений.

Согласно расчету нормативной утечки по многоквартирным домам, не оборудованных приборами учета тепловой энергии за период май 2017 по март 2018 стоимость нормативной утечки теплоносителя составляет 42386 руб. 33 коп.

В многоквартирных домах, оборудованными общедомовыми приборами учета, учитывая допустимую погрешность установленных приборов учета в 2%, объем невозвращенного теплоносителя равен нулю.

В связи с чем, ответчик полагает возможным иск удовлетворить частично, на сумму 42 386 руб. 33 коп. по основному долгу, в части требований о взыскании пени необходим перерасчет, исходя из суммы удовлетворённых требований по основному долгу.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что письменный договор между МУП "ГОРЭНЕРГО" и ООО "УК "Техно-Сервис" на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не исключает обязанность ответчика оплатить истцу стоимость невозвращенного теплоносителя.

В соответствии с п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (п. 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2).

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

В соответствии с п. 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

В Информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению п. 60 Методических указаний № 20-э/2, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

При этом Методическими указаниями № 20-э/2 не предусмотрен отдельный порядок расчета стоимости химически очищенной воды. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды и расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством, и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

В соответствии с п. 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно п. 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что система теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, является закрытой и зависимой, теплоноситель поступает от источника теплоты истца непосредственно к потребителю (ответчику) и должен возвращаться в том же объеме истцу.

Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

С учетом изложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае ООО "УК "Техно-Сервис" обязано оплачивать утечки сетевой воды из систем теплоснабжения, имевшие место в границах его балансовой принадлежности.

Наличие прямых договоров между МУП "ГОРЭНЕРГО" и жильцами многоквартирных домов, о незаконности или необоснованности данного вывода не свидетельствует, поскольку прямые отношения собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, с ресурсоснабжающей организацией (истцом) не затрагивают вопросы оплаты сверхнормативной подпитки сетей в связи с тем, что это относится не к вопросам оказания коммунальных услуг, а к вопросам содержания ответчиком как управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (п. 5 Правил № 1034).

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному). В п. 111 Правил № 1034 разъяснено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно п. 125 Правил № 1034, п. 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в п. 125 данных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (п. 126 Правил № 1034).

С учетом изложенного, суд признает, что ответчик обязан оплачивать нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.

При закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении для расчета утечки следует руководствоваться пунктами 91 и 93 Методики № 99/пр.

В соответствии с изложенными ранее нормами права величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов (двусторонних актов, которые в материалах настоящего дела отсутствуют). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (в данном случае договор на оплату невозвращенного теплоносителя сторонами не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована).

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует спор по перечню объектов теплоснабжения, а также по перечню домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Объем потерь теплоносителя по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истец определил как разницу между количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя, согласно ведомостям учета отпуска тепловой энергии, без учета погрешности приборов учета. По домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, истец использовал величины, содержащиеся в не подписанном ответчиком Приложении к соглашению № 3 договора N 342 от 01.09.2016г на оплату невозвращенного теплоносителя, рассчитанные на основании п. 10.1.2, 11.1.1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и п. 10 Методики № 99/пр.

Ответчик в своем контррасчете, объем теплоносителя, подлежащий оплате, рассчитал с учетом погрешности общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Из заявленных истцом исковых требований, выставленных им в спорный период времени счетов-фактур, видно, что МУП "ГОРЭНЕРГО" к оплате ООО "УК "Техно-Сервис" предъявлен не только объем невозвращенного теплоносителя, стоимость которого определена на основании тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области (применение которого стороны не оспаривают), но и тепловая энергия, затраченная на нагрев утраченного теплоносителя (потери тепловой энергии, имевшие место в общедомовых сетях теплоснабжения).

Вместе с тем пунктами 42.1, 42.2, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктами 21. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрен.

Нормативное обоснование права на взыскание с ООО "УК "ТехноСервис" стоимости тепловой энергии, содержащейся в теплоносителе, потерянном в связи с утечкой, истец не привел.

При таких обстоятельствах, суд признает, что правовые основания для возложения на ответчика дополнительной обязанности по оплате тепловой энергии, помимо учтенной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, отсутствуют.

Ответчик признает наличие у него обязанности по оплате стоимости утраченного теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, указав, что данные расходы включены в состав платы за содержание жилых помещений. Согласно расчету ООО "УК "Техно-Сервис" стоимость нормативной утечки теплоносителя за спорный период составляет 42 386 руб. 33 коп.

В многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, по расчету ответчика, учитывая допустимую погрешность установленных приборов учета в 2%, объем невозвращенного теплоносителя равен нулю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 42 386 руб. 33 коп. ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом в указанной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании долга – отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 0 руб. 11 коп. за период с 16.06.2017 по 24.05.2018, продолжать начисление и взыскание по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 09.10.2018 ответчиком представлен подробный расчет неустойки, на сумму 7 026 руб. 49 коп., рассчитанный за период с 16.06.2017 по 09.10.2018, исходя из действующего размера ключевой ставки – 7,50 %.

Поскольку истцом заявлено требование продолжать начисление и взыскание процентов по день фактической оплаты долга, суд полагает возможным осуществить расчет неустойки за период с 16.06.2017 по день вынесения решения – 09.10.2018, что не нарушает прав истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, проверив расчеты, представленными сторонами, суд пришел к выводу о том, что расчет пени, осуществленный ответчиком является верным на сумму 7 026 руб. 49 коп.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению судом.

В остальной части требований о взыскании пени – отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела произведено увеличение исковых требований, принятое судом, в связи с чем, госпошлина по иску составила 1234 руб., остальной размер госпошлины, внесенный истцом в бюджет относится на расходы истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-сервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО":

- 42 386 руб. 33 коп. основной долг;

- 7 026 руб. 49 коп. неустойку за период с 16.06.2017г. по 09.10.2018г.;

- продолжить начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга за период с 10.10.2018г по день фактической уплаты долга;

- 1 234 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов