Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-2501/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2501/2021
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района»;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 Немат Мирзаяр оглы;

об обязании демонтировать наружный вентиляционный трубопровод с фасада многоквартирного дома

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием об обязании демонтировать наружный вентиляционный трубопровод с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 2-Н не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 14.04.2021.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившихся лиц, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в соответствии с протоколом № 296/08 от 25.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Посадская, избран управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Между собственниками данного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора управляющая организация обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом и предоставлять в жилые и нежилые помещения в доме коммунальные услуги, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Ответчик является владельцем нежилого помещения-2Н, кадастровый номер 78:34:0010319:1136, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Кронштадт, ул. Посадская, дом 16, лит. А, пом.2-Н.

На портал «Наш Санкт-Петербург» поступило обращение № 2978102 о размещении на фасаде многоквартирного дома наружного вентиляционного трубопровода в количестве 1 шт. Вентиляционный трубопровод размещен по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 2-Н. На основании указанной заявки была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что собственником указанного нежилого помещения является ответчик.

В связи с этим в адрес ответчика направлены уведомления от 09.11.2020, 29.11.2020 с требованием представить разрешительную документацию на установку дополнительного оборудования, либо произвести демонтаж названного оборудования. Требования управляющей организации не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 2 к «Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Постановление N 961) инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того, что именно ответчик производил установку (переустановку) оборудования на фасаде дома, истцом не представлено, сведениями об иных лицах, находящихся в спорном здании, арбитражный суд не располагает, более того, они истцом не привлекались к участию в деле.

Акт проверки от 09.11.2020 и 29.11.2020 составлены сотрудниками истца в одностороннем порядке, без привлечения ответчика, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об извещении ответчика и собственника помещения для составления акта, в деле отсутствуют. В указанном акте не содержится сведений о том, на основании чего сделан вывод о принадлежности и эксплуатации всего данного оборудования ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.