Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-2490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 февраля 2019 года

Дело №

А55-2490/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК "Геойл"

к Акционерному обществу "ОСК"

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью ГК «Альянс»2) Российский союз Страховщиков

о признании заключенным договор страхования и обязании выдать полис ОСАГО

при участии в заседании

от истца - ФИО2, руководитель

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ГЕОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдать полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждающего заключение договора страхования автогражданской ответственности; признании заключенным договора ОСАГО транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER г/н <***> 2014 г.в. с ООО ГК «Альянс» с 26.06.2017г.; обязании выдать полис ОСАГО транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER г/н <***> 2014 г.в.

Определением суда от 16.03.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 вышеуказанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО ГК «Альянс» является собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER г/н <***> 2014 г.в., что подтверждается ПТС УУ 166980. В соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа №4 от 01.10.2014 ООО ГК «Альянс» передало в аренду ООО СК «Геойл» транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER г/н <***>. 01.10.2014 между сторонами был подписан акт приемки-передачи транспортного средства.

Дополнительным соглашением № 26 от 01.01.2017 к Договору аренды транспортного средства без экипажа № 24 от 01.10.2014 срок действия договора был продлен до 30.12.2017. Таким образом, владельцем транспортного средства является ООО СК «Геойл». Дополнительным соглашением к Договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2017 г. стороны (истец и третье лицо) предусмотрели возможность ООО СК «Геойл» страховать транспортное средство, в том числе за свой счет (выступать в качестве страховщика).

19.06.2017 филиалом АО «ОСК» «Октябрьский» в адрес ООО СК «Геойл» выставлен счет от 19.06.2017 №396 (л.д.17 т.1) за договор страхования ОСАГО на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER г/н H141KA 777, сумма к оплате составила 11 484,78 руб.

Платежным поручением от 23.06.2017 №684 ООО СК «Геойл» произведена оплата выставленного счета в полном объеме, однако полис ОСАГО ответчиком не выдан не был.

ООО СК «Геойл» в адрес АО «ОСК» направлена претензия от 30.06.2017 с требованием о заключении договора страхования ОСАГО и выдаче полиса ОСАГО.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.06.2017 по вине водителя ФИО4, являющегося работником истца, управлявшего транспортным средством Рейндж Ровер, г/н H141KA 777, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло, гос. рег. номер <***> получил механические повреждения.

В связи с отсутствием у истца на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, решением Промышленного районного суда г.Самары от 08.02.2018, оставленным в силе апелляционным определением Самарского областного суда от 27.04.2018 с ООО "СК ГЕОЙЛ" в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 327 700 руб., УТС в размере 31 900 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 13 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 926 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск указывает на отсутствие оснований для выдачи истцу полиса в отношении указанного транспортного средства в связи с отсутствием заявления на страхования и необходимых документов.

Суд считает доводы ответчика противоречащим материалам дела и основанным на неправильном толковании правовых норм по следующим основаниям.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом N 40-ФЗ и Правилами страхования.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) Акционерное общество "ОСК" обязано соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона N 40-ФЗ, и является публичным.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования к, если это предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ или Правилами страхования, представившему иные документы.

С целью заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление данного вида страхования, с заявлением по форме, установленной приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П, а также иными документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ и необходимыми для заключения указанного договора.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил страхования страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся, с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или Правилами страхования, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Исходя из положений пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, пункта 1.4 Правил страхования, страховщик незамедлительно обязан выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, страховой полис в случае, если данное лицо выполнило обязанности по предоставлению документов и оплаты страховой премии, либо незамедлительно выдать данному лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в случае непредставления им документов.

Денежные средства в размере 11 484 руб. 78 коп. были возвращены ответчиком истцу только 07.08.2017.

Таким образом, ответчик, направивший истцу 19.06.2017 счет для оплаты страховой премии за заключение договора ОСАГО, 26.06.2017 получивший от истца денежные средства, незамедлительно должен был выдать истцу страховой полис либо мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в связи с непредставлением им документов.

Поскольку страховщиком не были совершены действия по выдаче полиса, либо по направлению мотивированного отказа до настоящего времени, возражения ответчика об отсутствии документов, заявленные уже в процессе рассмотрения дела, судом не принимаются.

Ответчиком также не выполнены требования законодательства о направлении мотивированного отказа в письменной форме о невозможности заключения договора с истцом в Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Согласно пункта 1.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в редакции Указания Банка России от 14.11.2016 N 4192-У) Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

страхователь при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется страхователем путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER г/н <***> (ООО ГК «Альянс») за период с 20.06.2016 по 21.06.2017 была застрахована ответчиком по полису серии ЕЕЕ №0717236267 (л.д.8), что подтверждает наличие у страховщика всех необходимых сведений в отношении автомобиля и его собственника. Необходимые сведения об истце (арендаторе) у ответчика также имелись, поскольку в материалы дела представлены заявления истца о страховании иных транспортных средств и выданные ответчиком полисы ОСАГО (л.д. 112, 117-120 т.1).

Кроме того, при отсутствии каких либо сведений, необходимых для внесения сведений в полис ОСАГО, ответчик мог сделать соответствующий запрос истцу, однако не сделал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для отказа в выдаче истцу полиса ОСАГО в отношении указанного транспортного средства по состоянию на 26.06.2017 отсутствовали.

Однако несмотря на изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Требования истца о признании действий ответчика, выразившихся отказе выдать полис ОСАГО, незаконными удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не направлял истцу не устного, не письменного отказа как в выдаче полиса.

Иные требования удовлетворению не подлежат, поскольку фактически целью истца является установления факта наличия у него действующего договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении LAND ROVER RANGE ROVER г/н <***> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 27.06.2017, а данный факт уже судом установлен, поскольку основания для отказа в выдаче полиса ОСАГО после поступления на расчетный счет страховщика 26.06.2017 страховой премии отсутствовали.

Суд также учитывает, что срок действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет один год, и на момент рассмотрения дела, указанный срок уже истек, что делает неправомерным требования о выдаче полиса в настоящее время.

Платежным поручением №337 от 07.08.2017 денежные средства в размере 11 484 руб. 78 коп. были возвращены истцу с указанием в назначении платежа «Возврат полной суммы поступившей на наш р/сч. 26.06.2017г. (п/п 684) по несостоявшемуся договору страхования. НДС не облагается.».

После возврата ответчику страховой премии, нельзя считать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действующим.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

06.12.2018 со счета истца инкассовым поручением №35502 в порядке исполнительного производства на основании на счет Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП по Саратовской области списаны 394 826 руб. на основании решением Промышленного районного суда г.Самары от 08.02.2018.

При таких обстоятельствах, надлежащим способом защиты нарушенных ответчиком прав истца является предъявление требования о взыскании убытков.

Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1