Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А73-5472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6406/2023
06 марта 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПРОЕКТ»

на решение от 28.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023

по делу № А73-5472/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, ул. Рентгена, д.7, литер А, помещ. 1-Н, часть пом. № 115)

о взыскании 11 094,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» (далее - ООО «Гео-Проект») о взыскании 11 094,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 09.06.2022 № 0322100024521000162_80758 за период с 20.07.2022 по 28.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись принятыми судебными актами, ООО «Гео-Проект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что основное обязательство по выполнению работ по спорному этапу исполнено обществом без нарушения календарного плана, что подтверждается письмом от 26.07.2022, которым исполнитель направил в адрес заказчика результат выполненных работ. Подписание заказчиком соответствующих документов за пределами срока выполнения работ не может свидетельствовать о нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств. По данному вопросу заявителем жалобы приведена правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, в силу которой обязательство подрядчика по выполнению работ прекращается в момент сдачи работ заказчику, без учета времени, необходимого заказчику на приемку результата работ. Кроме того, полагает, что расчет неустойки произведен с нарушением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, 09.06.2022 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Гео-Проект» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024521000162_80758, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации на проведение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-375 «Восток» Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка - Находка на участке км 5+000 - км 25+000, Хабаровский край; А-375 «Восток» Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка - Находка на участке км 25+000 - км 27+800, км 28+650 - км 34+406 (далее – объект), а заказчик берет на себя финансирование его в размерах, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Разработка проектной документации выполняется в соответствии с Заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложения №№ 1, 1.1 к контракту). Каждый вид проектных и изыскательских работ, выполняемых в соответствии с условиями настоящего контракта, должен быть выделен исполнителем в отдельный том проекта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 81 021 792 руб. с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей, включает в себя затраты на оплату получения согласований и необходимых технических условий. Контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата работ производится не более чем в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции, заказчик обязан произвести оплату в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки научно-технической продукции.

Календарные сроки работ по объекту определяются Календарным графиком (Приложение № 2 контракту). Работы по контракту должны быть исполнены в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 3 к контракту) в сроки, определенные календарным графиком (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что к сроку завершения работ, предусмотренному контрактом, исполнитель обязан обеспечить выполнение всех работ и передать заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ.

Пунктом 8.5 контракта определено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта)) и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.5.1 контракта).

Актами сдачи-приемки научно-технический продукции от 14.10.2022 № 1, от 13.12.2022 № 3 подтверждается факт выполнения подрядчиком и приемка заказчиком работ по контракту.

Между тем при приемке работ по контракту заказчиком зафиксировано нарушение сроков выполнения исполнителем отдельных этапов работ, а именно: обследование автомобильной дороги. Данные работы в соответствии с календарным графиком должны быть выполнены исполнителем в срок до 20.07.2022, однако исполнитель выполнил указанные работы с нарушением срока, фактический срок сдачи работ - 28.09.2022.

Указывая на просрочку исполнения контрактного обязательства со стороны исполнителя, заказчик обратился к нему с претензией от 28.11.2022 № ДВ096/10053 с требованием об уплате пени, а затем и с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые помимо норм главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения предусмотрены в разделе 8 контракта.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 14.10.2022 № 1, от 13.12.2022 № 3, суды, констатировав наличие просрочки сдачи выполненных работ по этапу обследование автомобильной дороги, пришли к выводу об обоснованности требований заказчика о привлечении исполнителя к мере ответственности в виде взыскания пени, размер которой за период с 21.07.2022 по 28.09.2022 составил 11 094,15 руб., не усмотрев при этом оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом отклоняя доводы ответчика о более раннем сроке сдачи этапа работ со ссылкой на письмо от 26.07.2022 № 510-2-162-4393, суды указали на отсутствие доказательств направления данного документа в адрес заказчика, равно как и перечня документов, определенного в пунктах 7.1, 7.2 контракта, составляемых по итогам завершения каждого этапа работ. Относимых, допустимых и достоверных доказательств составления всех предусмотренных контрактом документов к указанному сроку и направления их вместе с письмом от 26.07.2022 № 510-2-162-4393 или ранее в адрес заказчика исполнителем вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В результате суды пришли к выводу о том, что научно-техническая продукция, удовлетворявшая требованиям государственного контракта и в надлежащем порядке оформленная по этапу обследование автомобильной дороги, принята заказчиком в момент подписания актов от 14.10.2022 № 1, от 13.12.2022 № 3, а потому правовых оснований считать, что результат работ по данному этапу сдан исполнителем ранее указанной даты не имеется.

Такой вывод судов в полной мере соответствует требованиям статей 330, 331 ГК РФ, разъяснениям пунктов 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку доказательств, свидетельствующих о сдаче спорных работ в срок и соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ материалы дела не содержат, соответствующие доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются.

Поддерживая выводы судов, суд округа отмечает, что при начислении неустойки за допущенное ответчиком нарушение истцом из расчета периода просрочки исключен период приемки работ с 28.09.2022 по 14.10.2022 и по 13.12.2022, соответственно, что в полной мере согласуется с правовым подходом высшей судебной инстанции, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, на которое сослался заявитель кассационной жалобы. В этой связи соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Отклоняя довод кассатора относительно неприменения в отношении последнего моратория на взыскание неустойки, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения.

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022; начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их начисление мораторием не установлен, соответственно, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период является правомерным.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 28.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А73-5472/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.К. Яшкина