Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А60-56772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56772/2020
07 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 06-111/098/14-03 от 18.03.2013 г.,

при участии в судебном заседании

от истца:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 208 от 20.11.2020,

от ответчика:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности Ц-027/21 от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору № 06-111/098/14-03 от 18.03.2013 г.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Судом ходатайство рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Судом ходатайство рассмотрено, уточнение принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод по ремонту электрических машин» (далее по тексту - ООО «УЗРЭМ», Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее по тексту- ООО «СТМ-Сервис», Заказчик) был заключен договор № 06-111/098/14-03 от 18.03.2013 года (далее по тексту -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Предмета Договора Исполнитель обязуется выполнить на основании заявки Заказчика ремонт электрических машин постоянного и переменного тока: разборку, составление дефектной ведомости, ремонт и /или модернизацию продукции, конкретные наименования которой определяются сторонами в Протоколах согласования цен, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить.

Согласно Договора Заказчик передал Исполнителю для проведения капитального ремонта вспомогательное оборудование - вентиляторы охлаждения ТЭД с двигателями РДМ 180М2УХЛ1 локомотивов серии 2ЭС6.

После принятия оборудования и проведения дефектовки, у двигателей были выявлены следующие дефекты:

- разбиты конуса и рабочие колеса вентиляторов для устранения которых требуется приобретение запасных частей вентиляторов от завода-изготовителя, о чем своевременно сообщено ООО «СТМ-Сервис» и выставлено предложение по ремонту с увеличением стоимости работ. Данное предложение ООО «СТМ-Сервис» отклонило, сообщив о передаче оборудования в ООО «СТМ-Сервис» без производства работ по капитальному ремонту с возмещением затрат по разборке двигателя в случае выбраковки.

-нагрев активного железа статора электродвигателя, данный дефект не подлежит исправлению и ремонту. После переговоров было принято решение о передаче двигателей Заказчику по ценам, компенсирующим расходы за разборку (выбраковку) сборку.

По факту выполненных работ ООО «УЗРЭМ» выставило акты выполненных работ и счета-фактуры для оплаты, получив которые Заказчик просил представить калькуляции на выполненные работы с расшифровками затрат (письмо № 02-02/126 от 19.04.2017 года) с целью представления затрат в Дирекцию РЖД.

Стоимость выполненных работ по разборке и выбраковке составила 223981,20 руб. с учетом НДС, что подтверждается выставленными счетами - фактурами и актами выполненных работ.

Двигатели получены и вывезены с территории ООО «УЗРЭМ», что подтверждается цеховыми двусторонними Актами об окончании ремонта и передаче электрооборудования, подписанными представителями Заказчика и товарно-транспортными накладными от 11.12.2017 года, от 27.11.2017 года.

Согласно п. 5.2. договора Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан подписать акт выполненных работ, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Согласно уточнению ответчик исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, однако с нарушением установленных договором сроков.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 года по 15.12.2020 г. в размере 38382 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Заказчиком в рамках договора № 06-111/098/14-03 от 18.03.2013 года передано Исполнителю для проведения капитального ремонта двигатели и вспомогательное оборудование, что подтверждается Актами приеме передаче товарно- материальных ценностей в ремонт.

После проведения разбора (выбраковки) двигателей и составления дефектной ведомости была установлена невозможность проведения ремонта в условия Исполнителя, о чем ООО «СТМ-Сервис было уведомлено письмом № 09-366 от 23 ноября 2017 года и им же сообщалось о необходимости вывоза двигателей и оборудования с территории ООО «УЗРЭМ».

ООО «УЗРЭМ» неоднократно уведомляло ООО «СТМ-Сервис» о необходимости вывоза оборудования с территории Исполнителя, однако ответчик никаких действий к вывозу двигателей и оборудования не предпринял.

Согласно представленным документам ООО «УЗРЭМ» арендует промышленные площади для осуществления производственной деятельности (в том числе с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года) по договору субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «УЗРЭМ» и ООО «АРМЗ» в разные периоды:

1. № 106-2017 (№ 21-74) от 01 июня 2017 года (срок действия договора с 01 июня 2017 года по 30 мая 2018 года).

2. № 141-2018 (№21-76) от 01 июня 2018 года (срок действия договора с 01 июня 2018 года по 30 мая 2019 года).

3. № 105-2019 от 31 мая 2019 года (срок действия договора с 01 июня 2019 года по 30 мая 2020 года).

4. № 034-2020 (№ 21-83) от 01 июня 2020 года (срок действия договора с 01 июня 2020 года по 30 мая 2021 года).

В связи с нахождением имущества Ответчика (двигателей и вспомогательного оборудования), занимающего 100 кв. м. на арендуемой Истцом производственной территории ООО «УЗРЭМ» вынуждено нести дополнительные денежные затраты по арендной плате площадей.

Площадь на которой находятся двигатели и оборудование, истец оплачивал в составе арендной платы нежилого помещения, но не мог использовать по своему усмотрению в интересах предприятия (складирование готовой продукции, ремфонда и т.д.), т.е. оплачивал Арендодателю за хранение чужого имущества.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, рассмотрев поставленные документы, заслушав доводы сторон, считает, что ответчик не исполнил обязательства по вывозу оборудования и двигателей в установленные сроки, в связи с чем истец понес убытки. При таких обстоятельствах, требования заявленные истцом подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за нарушение требования по оплате оказанных по договору № 06-111/098/14-03 от 18.03.2013 г. услуг за период с 28.12.2017 года по 15.12.2020 г. в размере 38382 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 54 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 157352 (сто пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) руб. 97 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 794 от 03.11.2020 г. государственную пошлину в размере 13339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв