Решение от 15 января 2021 г. по делу № А56-83371/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83371/2020
15 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Акспром" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ОФИС 40, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания - СЭК" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/405, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акспром" (далее – истец, ООО "Акспром") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания - СЭК" (далее – ответчик, ООО "Северная Энергетическая Компания - СЭК") о взыскании 1 697 261 руб. 21 коп. задолженности, 415 171 руб. 18 коп. неустойки, 1 254 376 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 17.01.2017 № 17-17/01/1, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 39 834 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.01.2017 № 17-17/01/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию технического назначения, в дальнейшем именуемую Товар, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить Товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату партии поставленного Товара в размере 100% стоимости, указанной в соответствующем счете, не позднее 30 календарных дней от даты поставки Товара, подтвержденной товарной накладной и счетом-фактурой.

В силу пункта 3.5 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного Товара (оказание услуг) за каждый день пользования кредитом с даты поставки (даты оказания услуг) до дня фактической оплаты поставленного Товара (оказанных услуг):

- в случае оплаты покупателем Товара (оказанных услуг) в пределах сроков, согласованных в настоящем договоре, применяется процентная ставка 0%;

- в случае оплаты Товара (оказанных услуг) с превышением сроков, согласованных с поставщиком сроков в настоящем договоре, применяется процентная ставка 0,3%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 календарных дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 547 261 руб. 21 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Акспром" с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на соответствующую сумму, равно как и наличие у него задолженности по его оплате в размере 1 697 261 руб. 21 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается последним.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки начисленных истцом по состоянию на 21.09.2020 проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела,

Учитывая, что заявленные к возмещению судебные расходы документально подтверждены, в том числе договором на оказание юридических услуг от 21.09.2020 б/н, заключенным с ФИО2, актом приема-передачи денежных средств от 02.09.2020, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания - СЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акспром" 1 697 261 руб. 21 коп. задолженности, 415 171 руб. 18 коп. неустойки, 1 254 376 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 17.01.2017 № 17-17/01/1, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 39 834 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.