Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А40-126610/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.06.2021 Дело № А40-126610/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповои? Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченнои? ответственностью «Аи?руп» – Женинои? М.А. (представителя по доверенности от 13.01.2021),

от Федеральнои? антимонопольнои? службы – Попкова А.В. (представителя по доверенности от 22.10.2020), Соловьева П.А. (представителя по доверенности от 12.01.2021),

от закрытого акционерного общества «Экарма ЛТД» – Сумина М.Д. (представителя по доверенности от 28.10.2020),

от компании АО «Мьюнгсунг Фишери Ко., ЛТД» – Семенова М.С. (представителя по доверенности от 15.06.2021),

от Федерального агентства по рыболовству – явившаяся Григорян А.К. не допущена к участию в заседании суда в качестве представителя Росрыболовства ввиду непредставления подлинников документов, подтверждающих полномочия,

рассмотрев 22.06.2021 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченнои? ответственностью «Аи?руп», закрытого акционерного общества «Экарма ЛТД», компании АО «Мьюнгсунг Фишери Ко., ЛТД»

на решение от 02.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-126610/2019

по заявлению общества с ограниченнои? ответственностью «Аи?руп»

к Федеральнои? антимонопольнои? службе

об оспаривании заключения,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Экарма ЛТД», компания АО «Мьюнгсунг Фишери Ко., ЛТД», Федеральное агентство по рыболовству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченнои? ответственностью «Аи?руп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Федеральнои? антимонопольнои? службы (далее – служба) от 21.02.2019 № СП/13187/19 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В качестве третьих лиц в деле участвуют закрытое акционерное общество «Экарма ЛТД» (далее – ЗАО «Экарма ЛТД»), компания АО «Мьюнгсунг Фишери Ко., ЛТД» (далее – компания), Федеральное агентство по рыболовству (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах общество, ЗАО «Экарма ЛТД», компания просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества, ЗАО «Экарма ЛТД», компании поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представители службы в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на эти жалобы.

Агентство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего полномочного представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, ЗАО «Экарма ЛТД», компании, службы, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что согласно приказам агентства общество находилось в числе лиц, в пользу которых распределялись квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации.

На основании приказов общество, получая на регулярной основе разрешения и квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, фактически осуществляет вылов различных видов водных биологических ресурсов (минтай, треска, икра минтая и т.д.) в Западно-Беринговоморской, Камчатско-Курильской, Северо-Охотоморской подзонах.

Общество 04.02.2013 приняло участие в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и было признано победителем по лоту № 9. После заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в апреле 2013 года общество проинформировало службу о том, что будет заниматься добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

Общество в соответствии с пунктом 40 статьи Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ) является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество создано путем реорганизации в форме присоединения 02.09.2004; учредителями (участниками) общества с 08.04.2005 являются ЗАО «Экарма ЛТД», которое владеет 51% долями общества, и с 07.08.2009 - компания (иностранный инвестор), которое владеет 49% долей общества.

В ответ на запрос службы от 15.07.2015 № КА/35591/15 общество письмом от 29.10.2015 № 121474/15 сообщило, что не заключало и не имеет каких-либо соглашений, а также не осуществляет согласованных действий, направленных на передачу иностранному инвестору или группе лиц права определять решения органов управления общества, а также лиц, находящихся под его контролем и являющимися хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Законом № 57-ФЗ, в том числе условия осуществления ими предпринимательской деятельности, за период 2012 – 2014 годы, а также в настоящее время.

Иностранный инвестор письмом от 21.12.2015 № 150911/15 направил в службу уведомление, в котором сообщил о владении долей в уставном капитале общества в размере 49%. Согласно информации, представленной в уведомлении, компания приобрела долю в уставном капитале общества по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 30.07.2009. Также компания сообщила, что на момент совершения сделки общество не занималось ни одним из видов деятельности, указанных в статье 6 Закона № 57-ФЗ.

В заключении от 21.02.2019 № СП/13187/19 служба по результатам анализа пункта 8.2, 8.3 Устава общества, а также, учитывая тот факт, что согласно данным таможенных деклараций в период с 2014 года по настоящее время основным получателем экспортируемой обществом рыбопродукции является компания, у иностранной компании имеется возможность блокировать (то есть препятствовать принятию) решения органов управления общества, пришла к выводу о фактическом отсутствии свободы экономической деятельности в осуществлении обществом своей предпринимательской деятельности, в связи с чем издала в отношении общества заключение от 21.02.2019 № СП/13187/19 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов

Не согласившись со службой, общество оспорило данное заключение в судебном порядке.

Признавая законным данное оспариваемое заключение, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы службы и подтвердили приведенные в их обоснование обстоятельства, в связи с чем, принимая во внимание положения Закона № 57-ФЗ, заключили, что иностранным инвестором, действительно, как считает служба, установлен контроль над обществом, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов и имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, до получения им права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При этом суды отметили, что предусмотренный как Уставом общества, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников общества (протокол от 26.09.2014 № 2/2014), так и Уставом, утвержденным решением общего совместного собрания участников общества и ООО «Ясное» (протокол от 17.12.2015 № 1/2015), порядок, согласно которому все решения общего собрания общества принимаются исключительно единогласно всеми его участниками, отражает прямую волю одновременно двух участников общества (ЗАО «Экарма ЛТД» и иностранного инвестора) на то, чтобы ни одно решение, принимаемое на общем собрании участников общества, не могло быть принято его российским участником общества, владеющим долей в уставном капитале общества в размере 51% (достаточной для применения права «простого большинства голосов») без одобрения со стороны иностранного инвестора, что на практике наделяет иностранного инвестора не только правом (возможностью) блокировать решения органов управления общества, но и правом определять решения органов управления общества, в том числе условия осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку иностранный инвестор, реализуя права «запрещать» осуществление обществом отдельных действий, также влияет на условия ведения таким обществом предпринимательской деятельности (в том числе ограничивая совершение действий, направленных на экономическое развитие общества, либо «блокируя» нежелательные действия, которые, по мнению такого лица, могут привести к негативным экономическим последствиям для общества).

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе Устава, его содержания, доводов лиц, участвующих в деле, и применении Закона № 57-ФЗ с учетом таких обстоятельств.

Заявленная в кассационных жалобах ссылка на заключенный корпоративный договор, равно как и иные доводы, приведенные в данных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами. При этом суды среди прочего учли обстоятельства представления такого договора и предмет спора (проверка законности оспариваемого заключения службы).

Доводы кассационных жалоб, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений положений АПК РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А40- 126610/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи А.А. Гречишкин




Р.Р. Латыпова