Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А79-4722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4722/2017
г. Чебоксары
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания",ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429900, <...>,

о взыскании 384256 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее – ФКУ ИК-9, ответчик) о взыскании 858403 руб. 05 коп. долга за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 61250 руб. 23 коп. пени за период с 11.02.2017 по 28.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения от 31.01.2017 №25/01/273-1118.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени проведения заседания суда.

Истец заявлением от 03.07.2017 уточнил иск и просил взыскать с ответчика 299072 руб. 29 коп. долга, 85184 руб. 09 коп. пени за период с 11.02.2017 по 03.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга; просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявленные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик ранее представленным отзывом от 15.06.2017 иск не признал, указал, в том числе, на несогласие с суммой иска с учетом частично погашенных сумм по платежному поручению № 413054 от 30.05.2017 на 140000 руб. и заявке на кассовый расход № 00001960 от 14.06.2017 на 254000 руб. Не согласился с расчетом пени, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ и размер государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №25/01/273-1118 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1 Договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6 Договора, оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа «Оплата по договору энергоснабжения № ___________ от «__» _______20__г. за ________ месяц 20_ г.» в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что потребитель осуществляет оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) за счет средств федерального бюджета 1400000 руб., за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования 1500000 руб.

В случае, если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) превысит сумму средств, установленных настоящим пунктом, потребитель обязуется заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, предусматривающее увеличение суммы средств, за счет которых потребителем осуществляется оплата потребленной электрической энергии, или новый договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 21.01.2017, и действует до 28.02.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В феврале 2017 года истец осуществил подачу ответчику электрической энергии на сумму 1328461 руб. 25 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 28.02.2017 №3257/5.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату потребленной электрической энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, просрочка в оплате доказаны материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика составляет 299072 руб. 29 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты электрической энергии на сумму 299072 руб. 29 коп. долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 299072 руб. 29 коп. долга как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 85184 руб. 09 коп. пени за период с 11.02.2017 по 03.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде пеней в размере и в порядке, определенном Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленных пунктом 5.6 Договоров сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе обязательств по оплате промежуточных платежей, по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При этом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере энергоснабжения не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии за февраль 2017 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной действующим законодательством, правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

С 04.07.2017 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки платежа.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Изложенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит а ответчике.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Вместе с тем доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Иные доводы ответчика судом также проверены и признаны необоснованными, противоречащими материалам дела, основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10685 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в настоящем случае имеют место не отношения по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, а отношения по распределению понесенных в связи с участием в деле судебных расходов, имеющие иную правовую природу.

Государственная пошлина в размере 10708 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 299072 (Двести девяносто девять тысяч семьдесят два) руб. 29 коп. долга, 85184 (Восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 09 коп. пени за период с 11.02.2017 по 03.07.2017, 10685 (Десять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 04.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 10708 (Десять тысяч семьсот восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4406 от 02.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев